Ухвала суду № 124328531, 08.01.2025, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/6299/23

Провадження № 2-п/456/2/2025

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

08 січня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебувала цивільна справа № 456/6299/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2024 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» заборгованість за Договором позики №2921397 від 25.09.2019 у розмірі 50204, 68 грн., судовий збір в розмірі 2147,20 грн. та 3500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

18 листопада 2024 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 02 квітня 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Заява мотивована тим, що їй не було відомо про розгляд справи про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором, оскільки вона постійно перебуває за межами України (з 29.12.2023), за місцем своєї реєстрації була відсутня протягом року, жодних документів та повідомлень про розгляд справи не отримувала, що підтверджується матеріалами справи, тому просить визнати причину її неявки в судове засідання поважною. 21 жовтня 2024 року в приміщенні суду її представник ознайомився з матеріалами справи, про що є відмітка на відповідній заяві про ознайомлення, до цього часу вона не знайомилась з рішенням суду та матеріалами справи, про існування рішення суду та справу дізналась від приватного виконавця, в якого знаходиться рішення на примусовому виконанні. Також зазначила, що не погоджується з розміром суми, яка підлягає стягненню, в частині розрахунку суми боргу за відсотками за користування кредитом та позивачем пропущено строк позовної давності звернення до суду. Просить рішення суду скасувати, а справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не з`явилася, однак 16.12.2024 до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Мелько В.В. про розгляд справи у його та відповідача відсутності.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда» в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви та інші надані докази, прийшов наступного висновку.

Заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2024 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» заборгованість за Договором позики №2921397 від 25.09.2019 у розмірі 50204, 68 грн., судовий збір в розмірі 2147,20 грн. та 3500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд під час вирішення питання про перегляд заочного рішення зобов`язаний встановити дві обставини, що в своїй сукупності є підставами для скасування судом заочного рішення, а саме: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи встановлено, що вся кореспонденція направлена судом на адресу відповідача, повернута до суду згідно з довідкою Укрпошти з відміткою «за закінченням терміну зберігання». У зв`язку з чим, суд вважає, що відповідач не з`явилася в судове засідання та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин.

Крім того, суд приходить до переконливого висновку, що вказані заявником доводи на скасування заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 02 квітня 2024 року є обґрунтованими, оскільки обставини при перегляді заочного рішення можуть мати суттєве значення для вирішення спору про стягнення заборгованості.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2024 року слід скасувати, а справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 287, 288-232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити.

Заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження о 11:00 год. на 31 січня 2025 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова, 12.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня оголошення ухвали для подання відзиву на позов. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені ч.5 ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив. До відповіді на відзив повинні бути додані докази та документи, передбачені ч.5 ст. 178 ЦПК України, згідно з вимогами ч.З ст. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. До заперечення повинні бути додані докази та документи, передбачені ч.5 ст.178 ЦПК України, згідно з вимогами ч.3 ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані подати усі наявні у них докази в порядку та строки встановлені законом або судом, не приховувати докази. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, сторони повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська