Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 366/2977/24
Провадження №3/366/2067/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2024 року с-ще Іванків
СуддяІванківського районногосуду Київськоїобласті Корчков А.А.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшлавід Відділенняполіції № 1 Вишгородського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті, пропритягнення доадміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
26.09.2024 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду, а саме п. 2 постанови Іванківського районного суду від 19.07.2024 у справі № 366/2053/24: не з`явилась для реєстрації до ВП № 1 Вишгородського РУП, розташованого в с-щі Іванків по вул. Київська, 25, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
У судовезасідання ОСОБА_1 за викликом суду не з`явилась. Про дату, час і місце судового засідання повідомлялася вчасно та належним чином, шляхом надіслання рекомендованим повідомленням судової повістки про виклик до суду на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, яке повернулось з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, ОСОБА_1 достовірно було відомо про складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що справа буде розглядатись в Іванківському районному суді Київської області, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, причини неявки до суду ОСОБА_1 не повідомила, станом розгляду справи не цікавилась, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталась.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином, суддя розцінює неявку ОСОБА_1 неповажною, а також приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення з наявними в ній доказами, суддя приходить до висновку, що докази є належними, допустимими і достатніми в їх своїй сукупності, та доводять, що в діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме:порушення правил адміністративного нагляду, яке полягало в не реєстрації в органі Національної поліції у визначений судовим рішенням час, вчинене повторно протягом року особою, після накладення на неї адміністративного стягнення.
Зокрема, постановою Іванківського районного суду Київської області від 11.07.2024 у справі № 366/2053/24 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, з покладенням обов`язку з`являтись до ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для реєстрації з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. щочетверга кожного місяця протягом строку адміністративного нагляду (п. 2 резолютивної частини постанови).
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 240986 від 01.10.2024
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.10.2024;
- копією постанови Іванківського районного суду Київської області від 11.07.2024 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком 1 рік, яка набрала законної сили 19.07.2024;
- копією постанови судді Іванківського районного суду Київської області від 08.08.2024 (набрала законної сили 20.08.2024) відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП
Із матеріалів справи не встановлено обставин, які б виключали адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .
Суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які пом`якшую чи обтяжують відповідальність,суддею не встановлено.
При накладені стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 повторно вчинила порушення правил адміністративного нагляду, при цьому їй роз`яснено наслідки вчинення таких порушень, однак, вона для себе належних висновків він не зробила.
З огляду на встановлені обставини справи, а також враховуючи характер правопорушень, вид і міру адміністративного стягнення, яке застосовується до правопорушника за його вчинення, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Саме такий вид адміністративного стягнення на переконання судді буде достатнім та необхідним для виконання завдань КУпАП, зокрема він забезпечить запобігання вчинення правопорушником нових правопорушень, його виховання у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.
Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір», а тому, з неї слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 24, 36, 40-1, 187, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 від 26.02.2020, орган 1236) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень).
реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Іванківська сел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA228999980313000106000010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 від 26.02.2020, орган 1236) в дохід держависудовий збір в розмірі 605, 60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок)
реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до частини 1 статті 307, статті 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Суддя Анатолій КОРЧКОВ
Судове рішення № 124328017, Іванківський районний суд Київської області було прийнято 18.11.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 366/2977/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: