Постанова № 124327998, 06.11.2024, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2734/24

Провадження № 3/366/1940/24

ПОСТАНОВА

ІменемУКРАЇНИ

06 листопада 2024 року селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,місце роботимагазин «Фора»селище Іванків,продавець продовольчихтоварів,місце проживання: АДРЕСА_1 ,місце реєстрації: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 до суду від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшов протокол та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 240970 від 03.09.2024: 22.08.2024 біля 19:00 год. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством ст. 150 Сімейного кодексу обов`язків щодо необхідного виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого н/л ОСОБА_3 перебуваючи без належного догляду на березі річки Тетерів поблизу вул. Заводська в смт Іванків вчинив хуліганські дії відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , 2011 р.н., а саме безпричинно чіплявся, ображав нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Протокол складено старшим інспектором СЮП ВП Вишгородського РУП, капітаном поліції, Хоменко Н.С.

Відповідно допротоколу авторозподілусудової справиміж суддями,головуючим суддеювизначено суддюКорчкова А.А. Розгляд справи призначено на 06.11.2024.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом надіслання рекомендованим повідомленням судової повістки про виклик до суду на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка повернулась з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та шляхом направлення смс-повідомлення на особистий номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, текст якого, як вбачається з довідки про доставку, доставлено 08.10.2024.

У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Проте, ОСОБА_1 станом розгляду справи не цікавилась, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталась.

Оскільки, відповідно до статті 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи не є обов`язковою, про розгляд справи повідомлена належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 240970 від 03.09.2024, в якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення;

- рапорт чергового ВП №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області повідомлення налінію 102про те,що 23.08.2024до приймальноговідділення ІванківськоїЦРЛ доставленомалолітнього ОСОБА_5 зтілесними ушкодженнями,який повідомив,що 22.08.2024його білярічки близько20:00год.побили нагляднознайомі хлопці;

- копія заяви ОСОБА_6 від 23.08.2024, про не внесення відомостей до ЄРДР по факту нанесення тілесних ушкоджень його сину та прохання притягнути батьків неповнолітніх дітей, які вчинили хуліганство відносно його сина, до адміністративної відповідальності;

- письмові пояснення ОСОБА_7 , від 23.08.2024, відповідно до яких, до неї приїхали мати хлопчика ОСОБА_8 , з яким товаришує її син та повідомила, що їхніх дітей 22.08.2024 біля річки побили четверо хлопців. В подальшому вони відвівали тих хлопців з метою з`ясування причин їхньої агресивної поведінки, та разом з чоловіком повезли сина до Іванківської лікарні для огляду;

- письмові пояснення ОСОБА_6 , від 23.08.2024, про обставини, за яких він дізнався про побиття свого сина;

- письмові пояснення ОСОБА_4 , від 27.08.2024, про по дії, які відбулися 22.08.2024 біля річки та обставини побиття його та ОСОБА_8 4 знайомими хлопцями;

- письмові пояснення ОСОБА_9 від 28.08.2024, про по дії, які відбулися 22.08.2024 біля річки та обставини побиття його та ОСОБА_10 4 знайомими хлопцями;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 03.09.2024, відповідно до яких у вечері 22.08.2024 йому зателефонували знайомі хлопці і покликали прийти до річки, бо там гуляв ОСОБА_11 якому потрібно набити обличчя, бо він у п`яних рибаківкрадецигарки. Прибувши на місце я з зазначеними знайомими хлопцями почали бити Ромуі ОСОБА_8 ;

- копія паспорта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого вбачається, що останній є неповнолітнім.

Під часрозгляду справисудом встановлено,що ОСОБА_1 ухиляється відвиконання передбаченихзаконодавством батьківськихобов`язків щодовиховання своєїнеповнолітньої дитини, ОСОБА_3 ,в результатічого їїсин, ОСОБА_3 ,2010р.н.,вчинив діяння, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, проте він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважає підтвердженою винуватість ОСОБА_1 та наявний у її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції статті ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір», а тому з неї на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 40-1, ч.1 ст.184, ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.)

реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Іванківська сел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA228999980313000106000010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60грн. (шістсот п`ять грн., 60 коп.)

реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до частини 1 статті 307, статті 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ