Ухвала суду № 124326926, 10.01.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 332/5438/23

Провадження № 1-р/332/1/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Яцуна О.С., секретаря судового засідання Чуб С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Національної поліції України Небеського Юрія щодо роз`яснення вироку суду від 16.09.2024 відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2024 до суду надійшла заява заступника начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Національної поліції України Небеського Юрія щодо роз`яснення вироку суду від 16.09.2024 відносно ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що 10.12.2024 до ГУНП в Запорізькій області надійшов вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2024 відносно ОСОБА_1 . Зазначають, що за обліковими даними ГУНП в Запорізькій області та ліквідаційної комісії ГУМВС України в Запорізькій області станом на 16.12.2024 інформація про проходження служби такою особою відсутня, у зв`язку з чим є неможливим виконання вироку в частині позбавлення ОСОБА_1 спеціального звання «майор поліції». З метою виконання вироку заявник просить суд надати роз`яснення щодо прізвища засудженої.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Від прокурора Сушка В. та захисника ОСОБА_1 адвоката Кірноса Є.С., надійшли клопотання про розгляд заяви про роз`яснення рішення суду без їх участі.

Ініціатор звернення до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши вказану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність роз`яснення вироку суду від 16.09.2024 відносно ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 372, 374, 380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Національної поліції України Небеського Юрія щодо роз`яснення вироку суду від 16.09.2024 відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Роз`яснити, що прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до укладення шлюбу було «Шаповалова».

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун