Рішення № 124326896, 28.11.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2691/24

Провадження № 2/309/1002/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-4 жовтня 2018 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АЛЬФА БАНК» /далі Кредитодавець/ та ОСОБА_1 укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної лінії №ССNG-631027925 /далі Договір/;

-відповідно до умов Договору Кредитодавець зобов`язався надати відповідачці кредит у сумі 16850грн., а відповідачка зобов`язалася повернути використану суму в строк до 04.10.2019 та сплатити проценти за користування коштами в розмірі 5,7%;

-Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши відповідачці кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами Договору, а відповідачка не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені Договором;

-17.05.2021 було укладено договір №2, відповідно до якого Кредитодавець відступив на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №CCNG-631027925;

-18.05.2021 було укладено договір №18-05/2021 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №CCNG-631027925;

-10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №CCNG-631027925;

-таким чином, позивач - ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідачки за договором № CCNG-631027925;

-станом на сьогодні заборгованість за Договором відповідачкою не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідачки обліковується прострочена заборгованість;

-не виконуючи належним чином зобов`язання за Договором, відповідачка порушила зазначені норми законодавства та умови Договору;

-загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №CCNG-631027925 від 04.10.2018, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 30868грн.40коп., з яких:

-28321грн.32коп. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту);

-1890грн.65коп. - інфляційні збитки;

-656грн.43коп. - нараховані 3% річних,

звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за Договором №CCNG-631027925 від 4 жовтня 2018 року в розмірі 30868грн.40коп., судові витрати за сплату судового збору в розмірі 3028грн.00коп. та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 9000грн.00коп..

В судове засідання представник позивача ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» не з`явився, у поданій позовній заяві /а.с.2-4/ позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та просив розглянути справу в відсутність представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.60/, згідно якої позовні вимоги визнала повністю, просила розгляд справи проводити без її участі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження по справі тощо/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність представника позивача та відповідачки, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Згідно платіжної інструкції №0442890019 від 25 червня 2024 року /а.с.1/ - позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028грн.00коп., які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Крім того, ст.133 ЦПК України передбачено: що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України: для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено /п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України/.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами /ч.6 ст.137 ЦПК України/.

Отже, 7 червня 2024 року між ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ЛІГАЛ АССІСТАНС» укладено договір про надання правової допомоги №07-06/2024 /а.с.40-41/. На підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг, виконаних робіт та їх вартості стороною позивача надано Прайс-лист послуг за договором №07-06/2024 про надання правової допомоги від 7 червня 2024 року /а.с.42/, платіжну інструкцію від 11 червня 2024 року /а.с.43/, заявку на надання юридичної допомоги №794 від 07.06.2024 по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 /а.с.44/ та Витяг з акту №1 про надання юридичної допомоги від 10.06.2024 /а.с.45/, відповідно до якого АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ЛІГАЛ АССІСТАНС» надало позивачу такі послуги вартістю 9000грн.00коп..

Таким чином, витрати за надану професійну правничу допомогу, які поніс позивач є реальними, доведеними, тобто є такими, що підтверджені належними доказами, а тому підлягають розподілу відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Відповідачка щодо неспівмірності понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу не заявляла.

Тож, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрат на правову допомогу в розмірі 9000грн.00коп..

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.526, 610, 629, 1048, 1054-1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» /місце знаходження: 01133, м.Київ, вулиця Мечнікова, будинок №3, офіс 306; ЄДРПОУ: 44276926/ до ОСОБА_1 /місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 / про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договором №CCNG-631027925 від 4 жовтня 2018 року в розмірі 30868грн.40коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судові витрати за сплату судового збору в розмірі 3028грн.00коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судові витрати на правову допомогу в розмірі 9000грн.00коп..

Повне судове рішення складено 3 грудня 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.