Ухвала суду № 124325450, 09.01.2025, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/3039/24

Провадження №2/930/119/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Царапори О.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Примакової Валентини Валентинівни про витребування доказів у цивільній справі, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", треті особи без самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", треті особи без самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

09.01.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Примакової В.В. про витребування доказів, у якому остання просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича належним чином засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого 11 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, який зареєстровано в реєстрі за № 17 від 11.01.2022 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором № 0697-7152 від 12.05.2021 року,укладеним із ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно із ч.ч.7-10ст.84 ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5ст.12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що отримання данних, які просить витребувати представник позивача сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Примакової Валентини Валентинівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича належним чином засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого 11 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, який зареєстровано в реєстрі за № 17 від 11.01.2022 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором № 0697-7152 від 12.05.2021 року,укладеним із ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС.

Матеріали, які витребовує суд надати протягом десяти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання, шляхом направлення до Немирівського районного суду Вінницької області.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Немирівський районний суд Вінницької області із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.П. Царапора