Вирок № 124323924, 10.01.2025, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 227/2942/24

(1-кп/199/215/25)

ВИРОК

іменем України

10.01.2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024052230000308 від 25.06.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красноярське Добропільського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.11.2022 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 29.04.2024 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2024 року приблизно о 23 год. 00 хв., точний час не встановлено, ОСОБА_5 знаходився разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поблизу магазину «Любава», розташованого по вул. Центральна в с.Водянське Покровського району Донецької області, де разом розпивали спиртні напої. В цей час до них підійшов малознайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким вони продовжили проводити своє дозвілля та розпивати спиртні напої.

В ході розпивання спиртних напоїв 25.06.2024, близько 02:00 год., точний час не встановлено, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , не пов`язаних з позбавленням життя останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 наніс один удар лівою долонею в праву частину голови ОСОБА_7 , від якого останній впав на землю, після чого наніс не менш ніж 2 удари ступнею правої ноги, взутої в чоловічі «Крокси», в область обличчя та грудної клітини зверху вниз. Після чого, наніс правою ногою, взутою в чоловічі «Крокси», не менше 4 ударів по ребрам та тулубу з лівої сторони та не менше 4 ударів по ребрам та тулубу з правої сторони потерпілого ОСОБА_7 , в результаті чого останній припинив чинити опір та втратив свідомість, а ОСОБА_5 припинив свої протиправні дії.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 було завдано травму голови у вигляді рани на голові, крововиливу в м`які покрови з боку їх внутрішньої поверхні, крововиливу під тверду та під м`які мозкові оболонки, травму грудної клітки у вигляді синця та садна на грудній клітці, двобічних переломів ребер (переломи 4-10 ребер справа по передньо-пахвовій лінії та 4-6 ребер зліва по передньо-пахвовій лінії) та двобічний гемопневматоракс, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав. Пояснив, що вночі в двадцятих числах червня 2024 року, більш точну дату він не пам`ятає, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 розпивав спиртні напої біля магазину «Любава» в с. Водянське. Через деякий час до них приєднався малознайомий йому ОСОБА_8 , з яким вони продовжили розпивати спиртні напої. В ході спілкування між ним та ОСОБА_8 виникла конфліктна ситуація, в результаті якої він вдарив ОСОБА_8 долонею по обличчю, в результаті чого останній впав на землю. В подальшому, ОСОБА_5 ногою, взутою в капці «Крокси», наніс ОСОБА_8 зверху декілька ударів в область голови та тулубу та по 4-5 ударів з кожної сторони в область ребер, після чого останній перестав рухатися. Через деякий час вони з ОСОБА_6 розійшлися по домівках. Матеріальної допомоги потерпілому на лікування він не надавав, оскільки був затриманий працівниками поліції і на теперішній час перебуває під вартою. Щиро каявся у вчиненому.

Окрім показань обвинуваченого в судовому засіданні, його вина підтверджується такими дослідженими в ході судового розгляду доказами в обсязі, визначеному з урахуванням думки учасників судового розгляду.

Так, з протоколу огляду місця події від 25.06.2024 року вбачається, що під час огляду відкритої ділянки місцевості за адресою: Донецька обл., Покровський район, с.Водянське, вул. Центральна, навпроти продуктового магазину «Любава», на ґрунтовій дорозі біля дерева було виявлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який лежить на боці, має множинні садна, відчувається запах алкоголю, реакція відсутня. В ході огляду місця події також було виявлено та вилучено три змиви речовини бурого кольору, схожої на кров.

Згідно з довідкою КНП «Добропільської ЛІЛ» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надійшов до травматичного відділення 25.06.2024 року, де йому була діагностовано важка поєднана травма: ВЧМТ, забій головного мозку тяжкого ступеню (3 ступень), субдуральний, сударахноідальний крововилив, перелом основи черепа?, кома 1, ЗТГК: закритий перелом 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11 ребер правої половини грудної клітини, закритий перелом 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11 ребер лівої половини грудної клітини, підшкірна емфізема, двобічний пневмоторакс, ДН2, множинні садна голови, тулуба та кінцівок, алкогольне сп`яніння.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 25.06.2024 свідок ОСОБА_6 повідомив, що під час спільного розпивання спиртних напоїв біля магазину «Любава» в с.Водянське, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 стався конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_7 штовхнув ОСОБА_5 та відійшов. У відповідь ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та вдарив його в область обличчя. ОСОБА_7 впав на землю, після чого ОСОБА_5 вдарив його в область голови та почав бити ногами в область грудної клітини та обличчя. Після нанесення вказаних ударів ОСОБА_7 залишався лежати на землі. Через деякий час ОСОБА_5 намагався привести його до тями, однак не зміг, після чого вони розійшлися. При цьому, свідок відтворив обставини та механізм нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 на статисті.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.06.2024 року вбачається, що ОСОБА_5 був затриманий 25.06.2024 року о 16:15 год. Під час обшуку в порядку ч.3 ст. 208 КПК України у затриманого було виявлено та вилучено футболку зеленого кольору «Nike» з плямами бурого кольору, шорти чорного кольору та літні капці чорного кольору з плямами бурого кольору, які постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 25.06.2024 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №133 від 27.06.2024 на тілі ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у виді садна шкіри лобної ділянки ліворуч, між нижнім краєм лівого лобного бугра та лівою надбрівною дугою, утворення яких можливо 24.06.2024 року, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я, та мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше, як шість днів.

Згідно з протоколами отримання зразків для експертизи від 26.06.2024 року у підозрюваного ОСОБА_5 були відібрані зрізи нігтів, змиви з рук та зразки крові.

Відповідно до висновку № 197 щодо результатів медичного огляду встановлено перебування ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння станом на 25.06.2024 року о 14:40.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 25.06.2024 за участю підозрюваного, ОСОБА_5 надав пояснення та відтворив на статисті механізм нанесення ним ударів ОСОБА_7 , аналогічні наданим в судовому засіданні.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1184/1846-БД від 02.08.2024 встановлено групову належність крові підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 . В наданих на дослідження марлевих тампонах зі змивами бурого кольору, вилучених згідно з протоколом огляду від 25.06.2024 року, встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини, однак її групова належність не встановлена, у зв`язку з чим надати відповідь на питання про належність крові в зазначених слідах окремій особі не надалося можливим.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1184/1847-БД від 06.08.2024 на одному сліді на футболці, двох слідах на шортах та на парі тапок, що належать ОСОБА_5 виявлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні сліду крові на футболці, на шортах та одного сліду на тапці на праву ногу антигени А і В не виявлені, а виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_7 . В одному сліді крові на шортах виявлені антигени А і В, що не виключає можливості походження крові у зазначеному об`єкті від особи (осіб) групи крові АВ, в тому числі і від підозрюваного ОСОБА_5 .

З протоколу огляду від 18.07.2024 вбачається, що в приміщення моргу КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої допомоги», що розташована за адресою: м.Черкаси, вул. Самійла Кішки, 210, було виявлено та оглянуто труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №03-01/805 від 19.07.2024 причиною смерті ОСОБА_7 , 1985 р.н., є травма нижньої третини стравоходу, яка в своєму перебігу призвела до розвитку полі органної недостатності. Згідно даних медичної картки смерть зафіксовано 18.07.2024 року о 05.30 год., що відповідає дослідженим трупним явищам.

При судово-медичній експертизі трупа виявлено травму голови у вигляді рани на голові, крововиливу в м`які покрови з боку їх внутрішньої поверхні, крововиливу під тверду та під м`які мозкові оболонки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Між вказаними травмами та настанням смерті причинні зв`язки відсутні.

Крім того, було виявлено травму грудної клітки у вигляді синця та садна на грудній клітці, двобічних переломів ребер (4-10 ребер справа по передньо-пахвовій лінії та 4-6 ребер зліва по передньо-пахвовій лінії) та двобічного гемопневмотораксу (за клінічними даними), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Між вказаними травмами та настанням смерті причинні зв`язки відсутні.

Також, було виявлено травму нижньої третини стравоходу у вигляді розриву його стінки, яка виникла від дії тупого предмету. Враховуючи морфологічні особливості м`яких тканин в ділянці розриву, а також результати судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної гістології, висловитись про давність виникнення вказаного розриву не представляється можливим. Зазначений розрив стравоходу відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Між вказаним розривом стравоходу та настанням смерті існує прямий причинний зв`язок.

Окрім цього було виявлено садна на кінцівках, які виникли від дії тупих предметів, не менше ніж за 4-7 діб до настання смерті, які носять ознаки легких тілесних ушкоджень.

Також, було виявлено крапкові ранки в проекції підшкірних вен, що є слідами ін`єкцій.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №03-01/805/5 від 19.09.2024 року враховуючи морфологічні особливості виявлених тілесних ушкоджень, їх локалізацію, беручи до уваги результати судово-медичної експертизи гістологічних препаратів, проведеної у відділенні судово-медичної гістології, можливість виникнення вищевказаних травми голови та травми грудної клітки за обставин, зазначених свідком ОСОБА_6 в протоколі слідчого експерименту за його участі не виключається. Можливість виникнення інших тілесних ушкоджень за вказаних обставин виключається.

Враховуючи морфологічні особливості виявлених тілесних ушкоджень, їх локалізацію, беручи до уваги результати судово-медичної експертизи гістологічних препаратів, проведеної у відділенні судово-медичної гістології, можливість виникнення вищевказаних травми голови та травми грудної клітки за обставин, зазначених підозрюваним ОСОБА_5 в протоколі слідчого експерименту за його участі не виключається. Можливість виникнення інших тілесних ушкоджень за вказаних обставин виключається.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними та допустимим, оскільки вони містять відомості щодо фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також отримані та надані стороною обвинувачення в порядку, встановленому КПК України, що не оспорювало ся стороною захисту в судовому засіданні.

Отже, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність належних, допустимих та достовірних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що показання в судовому засіданні обвинуваченого, протокол огляду місця події, речові докази, протоколи проведення слідчих експериментів, протокол огляд трупа, висновки судово-медичних експертиз, узгоджуються між собою і в своїй сукупності доводять подію кримінального правопорушення, вину ОСОБА_5 в його вчиненні, а також є достатніми для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_5 у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілого в момент заподіяння, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами статей 65-67 КК України і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належать до категорії тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, характеризуються прямим умислом.

Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, що ОСОБА_5 посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий, притягається до кримінальної відповідальності у іншому кримінальному провадженні за ч.4 ст. 185 КК України, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей не має, на обліках у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, військову службу не проходив за станом здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, про що свідчить визнання ним вини та щирий жаль з приводу вчиненого, а також активне сприяння розкриттю злочину, яке полягає в добровільній участі на досудовому розслідуванні в проведених слідчих діях, та в наданні послідовних показань під час судового розгляду.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливо тільки в умовах його ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.04.2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Вказаний вирок був звернутий до виконання, початок строку відбування покарання за ним - 26.06.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

За таких обставин, відповідно до ст.71 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання за цим вироком та невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.04.2024 року.

При цьому, в строк покарання ОСОБА_5 слід зарахувати частково відбуте покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.04.2024 року, починаючи з 26.06.2024 року, а також відповідно до ч.5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення день за день 25.06.2024 року.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, скасувавши арешт майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374, ч.15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання за цим вироком та невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.04.2024 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня звернення вироку до виконання після набрання законної сили, зарахувавши у строк покарання частково відбуте покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.04.2024 року, а також попереднє ув`язнення день за день, тобто починаючи з 25.06.2024 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: змиви на марлеві тампони, зразки крові, футболку зеленого кольору «Nike», шорти чорного кольору та літні капці чорного кольору - знищити, скасувавши арешт вказаного майна, накладений ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.06.2024.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1