Ухвала суду № 124323585, 10.01.2025, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

10 січня 2025 року Справа № 8/93/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.07.2011 у справі № 8/93/10

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк» (65125, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 2-Б; ідентифікаційний код 20935649)

до відповідача: Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Миколаїв» (56664, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с. Баловне, вул. Київське шосе, буд. 9; ідентифікаційний код 40823143)

треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «МАН Індастріз» (54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, буд. 82, кв. 10; ідентифікаційний код 34566037)

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Таврія» (65063, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 14/1, кв. 59; ідентифікаційний код 22887624)

про: стягнення грошових коштів у сумі 515 454,74 грн,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2011 Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Інвестбанк» звернулося із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.07.2011 в даній справі про відмову в задоволенні позову Банка до Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Миколаїв» про звернення стягнення на предмет застави за укладеним між Банком і ТОВ «МАН Індастріз» договором застави від 16.09.2009, посилаючись на те, що постановою Вищого господарського суду України від 31.08.2011 скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.06.2011 в іншій справі Господарського суду № 5016/102/2011 (1/10) за позовом ТОВ «МАН Індастріз» до Банку про визнання недійсним договору застави майнових прав на грошові кошти від 16.09.2009, котру покладено в основу рішення, про перегляд якого просить Банк.

Ухвалою суду від 23 вересня 2011 року дану заяву прийнято до розгляду суддею Коваль Ю.М.

Ухвалою суду від 20.08.2013 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішень в інших справах Господарського суду Миколаївської області № 5016/3770/2011(17/183) та № 5016/3925/2011 (6/192).

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади, на підставі відповідного розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2019 № 72, здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи та призначено в ній головуючим суддею Смородінову О.Г.

Ухвалою суду від 23.01.2019 справу № 8/93/10 прийнято до провадження судді Смородінової О.Г.

При цьому, станом на 23.01.2019 за даними системи «Діловодство спеціалізованого суду» у справі № 5016/3925/2011(6/192) було прийнято рішення від 30.01.2014, яке набрало законної сили 17.02.2014. Разом із тим, провадження у справі № 5016/3770/2011(17/183) було зупинено та копії матеріалів справи направлено до Прокуратури Миколаївської області.

Таким чином, станом на 23.01.2019 не були усунені обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, а тому підстави для поновлення провадження були відсутні.

Станом на день постановлення даної ухвали, від учасників справи жодних заяви чи клопотань щодо обставин розгляду справи № 5016/3770/2011(17/183) до суду не надходило.

Водночас, суду за даними системи «Діловодство спеціалізованого суду» стало відомо, що рішенням Господарського суду Миколаївської області від 30.09.2024 у справі 5016/3770/2011(17/183) було задоволено позов Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАН Індастріз»; визнано недійсним договір застави майнових прав на грошові кошти №б/н, укладений 16.09.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАН Індастріз» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Інвестбанк».

Рішення суду набрало законної сили 19.11.2024, про що 11.12.2024 в системі «Діловодство спеціалізованого суду» проставлено відповідну відмітку.

Отже, обставини, які викликали зупинення провадження у справі № 5016/3770/2011(17/183) усунені.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

За приписами ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків поновлюється. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Судом також враховано, що відповідно до приписів ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.07.2011 у справі № 8/93/10 слід розпочати спочатку.

За змістом ч.ч. 1-2 ст. 325 ГПК України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Крім того, для з`ясування обставин справи та перевірки актуальності заявлених вимог, суд вважає за доцільне зобов`язати позивача надати відповідні письмові пояснення.

За таких обставин, керуючись статями 32, 229, 230, 234, 235, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 8/93/10.

2. Судове засідання у справі № 8/93/10 призначити на 29 січня 2025 року о 14:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), буд. 14.

3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні, водночас, звернути увагу позивача (заявника) на приписи ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобов`язати ПОЗИВАЧА у строк до 24.01.2025 включно надати суду та направити іншим учасникам справи письмові пояснення щодо актуальності заявлених вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО.Г. Смородінова