Ухвала суду № 12432290, 11.11.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-4177/10/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

"11" листопада 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Киричуку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Коростенської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07.09.2010 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Астрал»до Коростенської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту активів платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2010 року ТОВ «Астрал»звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Коростенської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту активів платника податків.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.09.2010 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеною постановою відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В аргументування своєї позиції апелянт вказав, що рішення Коростенської ОДПІ № 7 від 25.05.2010 про застосування адміністративного арешту активів платника податків є законним та винесено на підставі п.п. «е»п. 9.1.2 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Позивач наголосив на тому, що товариство не має податкового боргу, оскільки відповідно до п.п. 5.2.4 ст. 5 вищевказаного Закону податкове зобовязання є неузгодженим, так як оскаржене в судовому порядку.

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами планової виїзної перевірки ТОВ «Астрал»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства інспекторами ДПІ складений акт за № 273/23-01/31231687 від 01.01.2009.

На підставі акту перевірки Коростенською ОДПІ 11.09.2009 були винесені податкові повідомлення-рішення № 0000802301/1, № 0000812301/1, № 0000822301/1 з визначення зобовязання з податку на прибуток та з податку на додану вартість.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені TOB "Астрал" до суду.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.12.2009 р. в визнано недійсним та скановано податкове повідомлення-рішення № 0000812301/1 від 11.09.2009 р. Крім того, визнано частково недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000802301/1 від 11.09.2009 р. в частині встановлення завищення TOB "Астрал" амортизаційних відрахувань в сумі 46731 грн. та в частині завищення валових витрат в сумі 1233931 грн. балансової вартості іноземної валюти.

Вказану постанову суду Коростенською ОДПІ оскаржено та справа знаходиться на розгляді в суді апеляційної інстанції.

25.05.2009 року Коростенською ОДПІ винесено рішення № 7 про застосування адміністративного арешту активів платника податків з підстав передбачених п.п. "е" п.9.1.2 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Заслухавши сторони, дослідивши докази по справі колегія суддів вважає, що ці обставини судом встановлені вірно, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а позовні вимоги про визнання нечинним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту активів платника податків задоволено правомірно з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. №2181-111 (далі - Закон № 2181) адміністративний арешт активів платника податків (далі - арешт активів) є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу та може бути застосований лише за відповідних обставин.

Так, відповідно до п.п. "е" п.9.1.2 ст. 9 Закону № 2181 арешт активів може бути застосовано, якщо відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до закону, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, здійснює дії з переведення активів за межі України, їх приховування або передачі іншим особам.

З оскаржуваного рішення вбачається, що воно прийняте відповідачем у зв'язку з тим, що службові особи TOB "Астрал" здійснюють дії з передачі активів іншим особам при наявності податкового боргу.

Відповідно до п.п. 5.2.4 п.5.2 ст. 5 Закону України № 2181 при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Таким чином, враховуючи. що ТОВ "Астрал" оскаржено до суду податкові повідомлення-рішення щодо визначення йому податкових зобов'язань та рішення в справі не набрало законної сили, тому у позивача станом на день прийняття оскаржуваного рішення, а саме: 25.05.2010 р. був відсутній податковий борг, тобто узгоджене податкове зобов'язання, як вірно встановлено судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, відповідач як субєкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним рішення про застосування адміністративного арешту активів платника податків,

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Коростенської обєднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07.09.2010 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді: