Рішення № 124322567, 10.01.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11283/23

пр. № 2-др/759/22/25

10 січня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Бетіна М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання спадщини відумерлою та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні Святошинського районного суду м. Києва з 20.06.2023року.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2024 року позов Керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання спадщини відумерлою та витребування майна, задоволено.

Ухвалою Святошинського районного суду від 11.07.2023 року заяву представника позивача Святошинської окружної прокуратури м. Києва- О.Ясь про забезпечення позову по цивільній справі № 759\11283\23 за позовом Керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання спадщини відумерлою та витребування майна, задоволено.

09.12.2024року на адресу суду від позивача, надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки під час ухвалення рішення Святошинського районного суду м. Києва судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме витрат про вжиття заходів забезпечення позову в розмірі 1342,00грн.

Зваживши доводи заяви позивача, вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суму, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3)судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив судове рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

З урахуванням вимог ст. 270 ЦПК України суд проводить розгляд даної справи без виклику сторін та інших учасників справи у судове засідання.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2024 року позов Керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання спадщини відумерлою та витребування майна, задоволено.

Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду від 11.07.2023 року заяву представника позивача Святошинської окружної прокуратури м. Києва- О.Ясь про забезпечення позову по цивільній справі № 759\11283\23 за позовом Керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання спадщини відумерлою та витребування майна, задоволено.

Під час судових дебатів представником позивача заявлено про стягнення з відповідача понесені позивачем витрати на забезпечення позову.

На підтвердження понесених витрат на забезпечення позову стороною позивача надано суду письмові докази.

Відповідно до платіжної квитанції №1140 від 04.07.2023року позивач оплатив судовий збір за забезпечення позову в розмірі 1342,00 грн. (том 1, ас.170), отже на виконання вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню витрати понесені позивачем у зв`язку із розглядом справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Постановити у цивільній справі по цивільній справі за позовомКерівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання спадщини відумерлою та витребування майна, додаткове рішення наступного змісту.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Київської міської прокуратури (ЄДРПОУ 02910019, банк ДКСУ м. Київ, код банку 820172, IBAN UA168201720343100001000011062, код класифікації бюджету - 2800)1342,00 грн. судового збору.

На додаткове рішення може бути подано скаргу відповідно до вимог діючого законодавства.

Суддя: Л.М. Шум