Ухвала суду № 124322335, 08.01.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/323/25

Провадження №1-кс/751/96/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №12024270000001124 від 28.12.2024 року, за ознакамизлочину,передбаченого ч.3ст.368КК України

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання:

1.1 07.01.2025 р. слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області за погодженням з прокурором надіслав засобами поштового зв`язку на адресу Новозаводського районного суду міста Чернігова клопотання про накладення арешту на майно з позбавленням права відчужувати його, розпоряджатися та користуватися, а саме на майно, вилучене 06.01.2025 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України: мобільний телефон Iphone 14 Pro Max з сім-карткою абонентського номеру НОМЕР_1 ; особисті речі предмети, схожі на грошові кошти затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 купюрами НБУ у загальній сумі 1443,50 грн (20 грн. АК4598439, 1000 грн. АЗ0979157, 200 грн. АЕ2589141, 1 грн. ТВ5965127, 1 грн. - НЕ2940129, інші кошти монети НБУ); предмети, схожі на грошові кошти купюрами США по 100 доларів кожна: KF41733585C, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB50483172K.

1.2 Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024270000001124 від 28.12.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

1.3 Подане клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що вилучені в ході обшуку предмети містять ознаки речових доказів в кримінальному провадженні, можуть зберігати інформацію про кримінальне правопорушення та є необхідними для проведення у подальшому ряду слідчих дій, а також необхідністю запобігти можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення та відчуження.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

2.1 Слідчий в судове засідання не з`явився, подано заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі, додаткових пояснень та доказів не має.

2.2 Володілець майна в судове засідання не з`явився. Представником володільця майна адвокатом ОСОБА_5 подано заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відтак, фіксування судового засідання технічними засобами кримінального провадження, згідно ч.4ст.107 КПК України,не здійснювалося.

ІІІ. Процедура:

3.1 Статтею 131 КПК Українивизначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

3.2 Згідно з ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

3.3 Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

3.4 Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

3.5 Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїст.170 цього Кодексу.

ІV. Оцінка слідчого судді:

4.1 Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого,прокурорапро арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

4.2 З матеріалів клопотання вбачається та сторонами не заперечується, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, було вилучено 06.01.2025 р. під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України. Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.01.2025 року часом закінчення огляду зазначено 10 год. 38 хв. 06.01.2025 р.

07.01.2025 р. слідчий засобами поштового зв`язку звернувся з клопотанням до суду про арешт майна, що свідчить про дотриманням ним строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України.

4.3 06.01.2025 р. в ході затримання ОСОБА_4 у останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 14 Pro Max з сім-карткою абонентського номеру НОМЕР_1 , запаковано до сейф-пакету № ICR0142483; особисті речі предмети, схожі на грошові кошти затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 купюрами НБУ у загальній сумі 1443,50 грн (20 грн. АК4598439, 1000 грн. АЗ0979157, 200 грн. АЕ2589141, 1 грн. ТВ5965127, 1 грн. - НЕ2940129, інші кошти монети НБУ), запаковані до сейф-пакету № ICR0142482; предмети, схожі на грошові кошти купюрами США по 100 доларів кожна: KF41733585C, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB50483172K, запаковані до сейф-пакету № ICR0142484.

4.4 Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 06.01.2025 р. вилучені під час затримання особи предмети, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.5 Відповідно до положень Глави 10 та 17 КПК України правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

4.6 Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вилучені предмети можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в ході розслідування даного кримінального провадження.

4.7 Слідчий суддя констатує, що виявлені в ході затримання особи предмети є матеріальними об`єктами, і можуть бути використані як доказ в ході розслідування кримінального провадження, оскільки відповідають критеріям, встановленим у ст.98 КПК України.

4.8 Враховуючи початковий етап досудового слідства, з огляду на мету ініційованого слідчим заходу, яка відповідає інтересам суспільства, оскільки вона пов`язана з ефективністю розслідування кримінального провадження, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості приховування чи знищення слідів кримінального правопорушення, з огляду на потребу проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, вважає за необхідне накласти арешт на відповідне майно у формі тимчасової заборони прав власника та інших осіб на його відчуження, розпорядження та користування.

4.9 Обґрунтована ймовірність доказового значення у кримінальному провадженні того чи іншого предмету, речі дає суду достатні підстави арештувати їх з метою збереження як речового доказу.

4.10 Слідчий суддя звертає увагу на необхідність невідкладного проведення органом досудового слідства необхідного комплексу відповідних слідчих дій стосовно вище вказаних предметів з метою забезпечення справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу, визначених ст.2 КПК України, та необхідністю захисту фундаментальних прав особи права власності.

4.11 В протилежному випадку власник майна в разі зволікання і затягування розслідування справи, вправі самостійно звернутись до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна.

Керуючись ст.ст.98,170-173,369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №12024270000001124 від 28.12.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.01.2025 року під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування власнику та іншим особам наступними предметами:

1. Мобільний телефон Iphone 14 Pro Max з сім-карткою абонентського номеру НОМЕР_1 .

2. Особисті речі предмети, схожі на грошові кошти затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 купюрами НБУ у загальній сумі 1443,50 грн (20 грн. АК4598439, 1000 грн. АЗ0979157, 200 грн. АЕ2589141, 1 грн. ТВ5965127, 1 грн. - НЕ2940129, інші кошти монети НБУ).

3. Предмети, схожі на грошові кошти купюрами США по 100 доларів кожна: KF41733585C, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB83413212I, KB50483172K.

Старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.

За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1