Рішення № 12431939, 23.11.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2010 р. Справа № 6/74

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., розглянувши матеріали справи за позовом

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Східний, 229-Б»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полекс»

про стягнення заборгованості в сумі 10 328,82 грн.

за участю представників:

від позивача –Гурський І. Р., довіреність від 22.11.2010;

від відповідача –Добрянський В. А., довіреність від 12.10.2010,

В С Т А Н О В И В :

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Східний, 229-Б», м. Чернівці, звернулось із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полекс», м. Чернівці, про стягнення заборгованості по квартплаті в сумі 10328,82 грн., нарахованої за період лютий-вересень 2010 року, та витрат на правову допомогу в сумі 3000 грн.

Позов мотивується тим, що позивач прийняв на свій баланс багатоквартирний будинок № 229-Б по вул. Руський м. Чернівці, в якому 10 квартир належать відповідачу. Незважаючи на те, що від укладення договору щодо утримання та ремонту неподільного майна відповідач відмовився, його заборгованість по квартплаті за вказаний період з урахуванням його часткового погашення у добровільному порядку складає суму позову.

Відповідач позов визнав у повному обсязі, однак від відшкодування витрат на правову допомогу відмовився, посилаючись на те, що зазначена вимога суперечить ст. 12 Закону України «Про адвокатуру»та ст. 33 Правил адвокатської етики, схвалених Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті міністрів України 01.10.1999, протокол від 1 - 2 жовтня 1999 року№ 6/VI, оскільки зміст позовної заяви, яка обґрунтовується виключно положеннями статуту позивача, дають підстави сумніватися у тому, що її взагалі готував юрист.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та ураховуючи, що хоча позов і є голослівним, однак його визнання відповідачем не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб суд дійшов висновку про те, що позов належить задовольнити з віднесенням судових витрат на відповідача.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу суд вважає, що в цій частині позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Пунктами 2.1, 2.2 укладеного ОСББ «Східний, 229-Б»з адвокатом Гурським І. Р. договору про надання юридичних послуг від 03.11.2010 визначено, що Гурський І. Р. бере на себе обов’язок по представництву прав та законних інтересів позивача в господарському суді Чернівецької області, а перелік юридичних послуг надається в термін і на умовах, передбачених даним договором. Вартість послуг, як видно з п. 4.3 договору, сторони оцінили в сумі 3000 грн.

Однак зазначений договір терміну і умов надання юридичних послуг не містить. Зміст договору не дозволяє зробити висновок які конкретно юридичні послуги та протягом якого терміну повинен надати вказаний адвокат позивачу.

Передбачене п. 2.1 договору представництво Гурським І. Р. прав та законних інтересів позивача у господарському суді не конкретизоване, тобто не вказано, зокрема, що це разове представництво, протягом місяця, кварталу, року, у даній справі або взагалі тощо.

Крім того, у судовому засіданні адвокат Гурський І. Р. підтвердив, що він не тільки проживає у вказаному будинку, але як власник квартири № 57, водночас, є членом ОСББ «Східний, 229-Б».

Дана обставина свідчить також й про особисту зацікавленість Гурського І. Р. в позові та в отриманні гонорару не тільки як представника позивача, але і як члена згаданого об’єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полекс»(м. Чернівці, вул. Руська, 229-Б, ідентифікаційний код 32652197) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Східний, 229-Б»(м. Чернівці, вул. Руська, 229-Б/92, ідентифікаційний код 36697493) борг в сумі 10328,82 грн., державне мито в сумі 103,28 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

3.          Відмовити в стягненні витрат на правову допомогу.

Суддя А. Паскарь