Рішення № 124318865, 09.01.2025, Яремчанський міський суд

Справа № 348/2452/24

Провадження по справі № 2/354/181/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 січня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (наділ-МТСБУ) 09.10.2024 року звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 27.07.2022 року близько 11 год 20 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Kia Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с.Татарів, по вул.Незалежності Івано-Франківської області не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки Audi А 3, реєстраційний номер НОМЕР_2 та транспортним засобом Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13.10.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП застрахована не була застрахована, що підтверджується відсутністю інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ, а також позивач отримав відповідь від Польського моторного бюро страховиків згідно якої щодо транспортного засобу винуватця ДТП не вдалося ідентифікувати зелену картку. Власник транспортного засобу Audi А 3 реєстраційний номер НОМЕР_2 звернувся до МТСУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди у розмірі 180153,29 грн відповідно до Звіту оцінювача про розмір завданої шкоди. Згідно наказу №3/10516 від 31.10.2022 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір регламентної виплати склав 162858,96 грн, з яких 160000,00 грн вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу та 2858,96 грн витрати на збір документів та визначення розміру шкоди. Факт зазначених виплат підтверджується платіжною інструкцією №936316 від 23.11.2022 року та платіжною інструкцією №933590 від 07.09.2022 року. З метою досудового врегулювання спору позивач 10.06.2024 року звертався до відповідача із претензією, яка останнім залишена без відповіді. Із урахуванням вищезазначеного, позивач заявлені позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 162858,96 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.10.2024 року вказану справу направлено за підсудністю до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04.11.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.12.2024 року підготовче провадження у вказаній справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи без участі представника МТСБУ. Одночасно зазначено, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик за зареєстрованим місцем проживання, які повернуті до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позовну заяву до суду не подавав.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторінбез фіксації судового процесу технічними засобами.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 27.07.2022 року близько 11 год 20 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Kia Sorento реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Татарів, по вул.Незалежності Івано-Франківської області в порушення вимог п.13.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки Audi А 3, реєстраційний номер НОМЕР_2 та транспортним засобом марки Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_3 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13.10.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Зазначена постанова суду не оскаржувалася та набрала законної сили 25.10.2022 року.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент ДТП транспортний засіб марки Kia Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_1 застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ щодо перевірки чинності полісу внутрішнього страхування.

Згідно відповіді від НПУ, в результаті ДТП, що мала місце 27.07.2022 року у с.Татарів, по вул.Незалежності Івано-Франківської області, у автомобілі марки Audi А 3, реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкоджена передня центральна частина та задня центральна частина, у автомобілі марки Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_3 пошкоджена передня ліва частина.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 17.10.2018 року, власником транспортного засобу Audi А 3 реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_2 .

03.08.2022 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 27.07.2022 року за участю транспортного засобу Audi А 3, реєстраційний номер НОМЕР_2 та транспортного засобу марки Kia Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зі звіту №143 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 30.08.2022 року, складеного за дорученням МТСБУ №85544 експертом-оцінювачем ОСОБА_3 вбачається, що ринкова вартість транспортного засобу марки Audi А 3, реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на дату ДТП-27.07.2022 року становить 352269,50 грн; вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу (з ПДВ на запасні частини) визначена за витратним підходом становить 427081,08 грн.; коєфіцієнт фізичного зносу складає 0,70%; вартість матеріального збитку завданого власнику вказаного транспортного засобу на підставі п.8.2а Методики становить 352269,50 грн.; вартість відновлювального ремонту із урахуванням зносу становить 180153,29 грн. До вказаного звіту долучено акт огляду транспортного засобу №143 та ремонтну калькуляцію.

30.10.2022 року МТСБУ видало наказ №3/10516 про виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 160000,09 грн за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 27.07.2022 року.

Платіжною інструкцією №936316 від 23.11.2022 року МТСБУ перерахувало на рахунок ОСОБА_2 кошти у сумі 160000,09 грн., в якості страхової виплати на підставі наказу №3/10516 від 31.10.2022 року у справі №85544.

Відповідно дорахунку-фактуриФОП ОСОБА_3 №85544від 30.08.2022року загальнавартість робітпо оцінціматеріального збитку,завданого пошгкодженнямтранспортного засобу марки Audi А 3 реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 2858,96 грн., в тому числі: складання калькуляції вартості відновлювального ремонту та визначення розміру завданих збитків 800,00 грн; огляд пошкоденого транспортного засобу 300,00 грн; поштові послуги 102,96 грн; компенсація витрат експерта для виїзду за межі міста, за адресою: смт.Ворохта 1656,00 грн.

Відповідно до акту виконаних робіт відповідно до листа по справі МТСБУ №85544, який є Додатком №3 до договору №20/019 від 01.01.2020 року, ФОП ОСОБА_3 виконав наступні роботи: Звіт про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ №143. Даний акт є підставою для проведення розрахунків між Замовником та Виконавцем в сумі 2858,96 грн.

Платіжною інструкцією №933590 від 07.09.2022 року МТСБУ перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_3 кошти у сумі 2858,96 грн., в якості виплати за послуги аваркома (експерта) по справі №85544 від 30.08.2022 року, транспортний засіб НОМЕР_2 .

Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 162858,96 грн.

10.06.2024 року МТСБУ направило відповідачу претензію за вих.№СУ/85544/4, в якій повідомило про необхідність відшкодування завданих збитків у розмірі 162858,96 грн. пов`язаних зі здійсненням регламентної виплати за фактом ДТП, що мала місце 27.02.2022 року в с. Татарів протягом 30 днів з моменту отримання даної претензії. Одночасно попередивши про те, у разі невиконання зазначених вимог МТСБУ без додаткових попереджень буде вимушене звернутися з відповідним позовом до суду.

На момент розгляду справи відповідачем у добровільному порядку не компенсовано витрати МТСБУ.

До правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосовує наступні норми права.

Частиною другою статті 16ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів. До них належить, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно із ч.1, 2 ст.22ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

За приписами ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до вимог ч.2,ч.5 ст.1187ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»№1961-IV від 01.07.2004 року(надалі-Закон №1961-IV).

За приписами ст.3 Закону України №1961-IV метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст.6 Закону №1961-IV страховим випадкомє дорожньо-транспортнапригода,що сталасяза участюзабезпеченого транспортногозасобу,внаслідок якоїнастає цивільно-правовавідповідальність особи,відповідальність якоїзастрахована,за шкоду,заподіяну життю,здоров`ю та/абомайну потерпілого.

Статтею 9 Закону №1961-IV передбачено, що страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Відповідно до п.21.1 Закону №1961-IV забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності чинною на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Згідно ст.22 Закону №1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Так, відповідно до ст.39 Закону №1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Згідно з пп.39.2.1. п.39.2 ст.39Закону №1961-IV основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Як слідує із вимог п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону №1961-IV, МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Вимогами ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону №1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону (учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності).

У даному випадку постановою суду від 13.10.2022 року, яка набрала законної сили, встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, що мала місце 27.02.2022 року та в якій отримав пошкодження транспортний засіб марки Audi А 3 реєстраційний номер НОМЕР_2 сталася з вини відповідача ОСОБА_1 .

Як встановлено судом, на момент вчинення ДТП поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності у відповідача був відсутній і відповідач не належав до категорій осіб, які перелічені в п. 13.1 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У зв`язку із чим потерпілий щодо відшкодування завданої йому шкоди, звернувся до позивача - МТСБУ.

Дослідженими судом доказами підтверджується, що МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини володільця транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та здійснило виплату страхового відшкодування в загальній сумі 160000,00 грн.

Розмір шкоди, завданої з вини ОСОБА_1 та відшкодованої позивачем, підтверджується наявними у справі доказами. Окрім цього, дослідженими доказами підтверджується вартість понесених позивачем витрат по оцінці матеріального збитку у розмірі 2858,96 грн.

Однією з засад судочинства, регламентованих п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.1,6 ст. 81ЦПКУкраїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 89ЦПКУкраїни передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, своїм правом подати відзив на позов не скористався, заперечень щодо визначеного позивачем розміру шкоди не надав.

За таких обставин, суд, на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент ДТП 27.07.2022 року не була застрахована, він як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, в добровільному порядку МТСБУ спричинену матеріальну шкоду не відшкодував, що свідчить про порушення прав позивача, приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги МТСБУ підлягають до задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 160000,00 грн та 2858,96 грн витрат по оцінці матеріального збитку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 3028,00 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 289, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу, витрати, пов`язані з регламентною виплатою у розмірі 162858 (сто шістесят дві тисячі вісімсот п`ятдесят вісім тисяч) гривень 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного)страхового бюроУкраїни сплачений судовий збір у розмірі 3028(три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд,якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02653, Русанівський бульвар, 8 м. Київ, код ЄДРПОУ:21647131, IBAN: НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ.

Відповідач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК