Рішення № 12431882, 23.11.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" листопада 2010 р.Справа № 11/1979-10 За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Городокконсервмолоко” м. Городок

про стягнення заборгованості в розмірі 472 000,00 грн.

Суддя Д.І. Радченя

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 12.11.2010р. (в судовому засіданні 22.11.2010р.)

відповідача: Веретельник О.В. за довіреністю від 01.09.2010р. (в судовому засіданні 22.11.2010р.)

Рішення оголошується 23.11.2010р., оскільки в судовому засіданні 22.11.2010р. оголошувалась перерва.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача боргу в розмірі 472000,00 грн. В обгрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що відповідач, в порушення умов укладеного між сторонами договору поставки №09-02 від 02.09.2010р., не розрахувався за поставлений товар, в результаті чого утворилась заборгованість.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони обґрунтовані та підтверджені поданими доказами.

Відповідач у відзиві на позов та його повноважний представник в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення заборгованості за поставлений товар за договором поставки №09-02 від 02.09.2010р. визнав в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

02.09.2010р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю „Городокконсервмолоко” укладено договір поставки №09-02, відповідно до умов якого фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (постачальник) зобовязався передати сировину для виробництва згідно замовлень ТОВ „Городокконсервмолоко” (покупця), далі товари разом з товаросупровідною документацією, відповідно підписаної між сторонами специфікації, а покупець зобовязався приймати такі товари та своєчасно сплачувати їх вартість. (п. 1.1.).

Розділом 3 та 4 вказаного вище договору сторони погодили вартість, оплату товару та порядок постачання. Відповідно до п. п. 3.1.-3.4., 4.1. договору постачальник відпускає товари покупцю за цінами зазначеними в накладних. Сторони при оформленні кожного замовлення керуються цінами на товари, що діють на момент відвантаження. Моментом відвантаження вважається момент передачі товарів покупцю, про що свідчить підпис відповідальної особи та відтиск печатки (штампу) покупця на накладних постачальника. Розрахунки здійснюються грошовими коштами, в національній валюті України, в готівковій формі шляхом передачі постачальнику повної суми отриманого товару протягом 2 (двох) календарних днів з моменту отримання товару. Розрахунок за відвантажений товар може здійснюватись за іншою формою розрахунку (попередня оплата, оплата по факту та ін.), що погоджується сторонами в кожному окремому випадку в індивідуальному порядку. Зобовязання по оплаті відвантаженої продукції вважається виконаним у момент отримання коштів постачальником від покупця. Транспортування замовленого та узгодженого товару на склад покупця здійснюється транспортом постачальника за рахунок покупця, за домовленістю сторін можливий самовивіз товару. Оплата послуг по доставці товару здійснюється покупцем протягом 2 календарних днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт.

На виконання умов договору поставки №09-02 від 02.09.2010р. приватний підприємець ОСОБА_1 (позивач у справі) поставив Товариству з обмеженою відповідальністю „Городокконсервмолоко” (відповідач у справі) товар, що підтверджується товарно-транспортною накладною №1 від 20.09.2010р. на суму 58500,00 грн., видатковою накладною №1 від 20.09.2010р. на суму 58500,00 грн., товарно-транспортною накладною №2 від 20.09.2010р. на суму 58500,00 грн., видатковою накладною №2 від 20.09.2010р. на суму 58500,00 грн., товарно-транспортною накладною №3 від 21.09.2010р. на суму 58500,00 грн., видатковою накладною №3 від 21.09.2010р. на суму 58500,00 грн., товарно-транспортною накладною №4 від 21.09.2010р. на суму 58500,00 грн., видатковою накладною №4 від 21.09.2010р. на суму 58500,00 грн., товарно-транспортною накладною №5 від 22.09.2010р. на суму 58500,00 грн., видатковою накладною №5 від 22.09.2010р. на суму 58500,00 грн., товарно-транспортною накладною №6 від 22.09.2010р. на суму 58500,00 грн., видатковою накладною №6 від 22.09.2010р. на суму 58500,00 грн., товарно-транспортною накладною №7 від 23.09.2010р. на суму 58500,00 грн., видатковою накладною №7 від 23.09.2010р. на суму 58500,00 грн., товарно-транспортною накладною №8 від 23.09.2010р. на суму 58500,00 грн., видатковою накладною №8 від 23.09.2010р. на суму 58500,00 грн., актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 23.09.2010р.

Як вбачається з акту №0001 здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписаного між сторонами 23.09.2010р., позивачем були виконані, а відповідачем прийняті транспортно-експедиційні послуги по маршруту м. Черкаси м. Городок на загальну суму 32000,00 грн.

ТОВ „Городокконсервмолоко” (відповідач у справі) взяті на себе зобов'язання згідно договору поставки №09-02 від 02.09.2010р. щодо оплати поставленого товару та оплати його транспортування належним чином не виконав, лише частково розрахувавшись з позивачем.

Згідно наданого акту звірки взаєморозрахунків станом на 30.09.2010р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 472000,00 грн.

01.10.2010р. позивач надіслав відповідачу претензію про сплату боргу за поставлений товар. Однак, претензія залишена без задоволення.

Таким чином, в зв'язку з невиконанням відповідачем договірних зобов'язань, позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача 472000,00 грн. боргу.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Правовідносини між приватним підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю „Городокконсервмолоко” виникли на підставі договору поставки №09-02 від 02.09.2010р., відповідно до умов якого ОСОБА_1 зобовязався передати сировину для виробництва згідно замовлень ТОВ „Городокконсервмолоко”, а ТОВ „Городокконсервмолоко” зобовязався приймати такі товари та своєчасно сплачувати їх вартість. Крім того, сторони погодили, що транспортування замовленого товару здійснюється транспортом постачальника за рахунок покупця.

З наявних в матеріалах справи копій товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, акту №0001 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 23.09.2010р., оригінали яких було оглянуто в судовому засіданні, приватний підприємець ОСОБА_1 поставив ТОВ „Городокконсервмолоко” товар. Вказані накладні та акт здачі-прийняття робіт підписані та скріплені печатками сторін.

Отже, суд приходить до висновку, що позивач виконав взяті на себе зобовязання згідно договору поставки №09-02 від 02.09.2010р.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Оскільки, відповідач зобовязання щодо оплати поставленого товару згідно договору належним чином не виконав, у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

Приписами ч. 5 ст. 78 ГПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами, а також приймаючи до уваги те, що відповідач заборгованість визнав в повному обсязі, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ч. 5 ст. 78, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, СУД

ВИ Р І Ш И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Черкаси до Товариства з обмеженою відповідальністю „Городокконсервмолоко” м. Городок про стягнення заборгованості в розмірі 472 000,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Городокконсервмолоко” (м. Городок, пров. Молочноконсервний, 1, код ЄДРПОУ 33177611, п/р 26002301320332 в Городоцькому відділенні „Промінвестбанк”, МФО 315483) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість в розмірі 472 000,00 грн. (чотириста сімдесят дві тисячі гривень), 4720,00 грн. (чотири тисячі сімсот двадцять гривень) - витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Д.І. Радченя