Постанова № 124316522, 10.01.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/22106/24

н/п 3/766/100/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, кулеметника 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , матроса, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 року близько 16.05 год., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, при виконанні обов`язків військової служби, знаходячись у АДРЕСА_2 , в умовах дії воєнного стану, маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, порушена координація рухів, хитка хода, нечітка мова, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності трьох свідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення смс-повістки, відомості про отримання якої містяться в матеріалах справи.

Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд виходить з того, що останній не подавав до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу.

Таких відомостей немає і в документах, доданих до протоколу.

Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення А7396 № 41 від 17.12.2024 року; актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду; витягом з наказу №279 від 01.10.2024 року; копією військового квитка.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, при відсутності обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімально можливому розмірі, що встановлений відповідною санкцією статті.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 172-20, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, кулеметника 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , матроса, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави. (Номер рахунку(IBAN): UA668999980313010106000021451, ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Звенигородка Черкаськоїобласті,кулеметника 2стрілецького відділення2стрілецького взводу3стрілецької ротивійськової частини НОМЕР_1 ,матроса,який зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 ,ІПН: НОМЕР_2 ,в дохіддержави судовийзбір всумі 605,60(шістсотп`ять)грн.60коп. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 22030106, р/р UA908999980313111256000026001).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її постановлення.

Суддя Г.А. Радченко