Ухвала суду № 124316325, 09.01.2025, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1855/24

2/0187/57/25

У Х В А Л А

"09" січня 2025 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківськогорайонного судуДніпропетровської областіКараул О.А.,за участісекретаря судовогозасідання ПелихІ.Ю., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

В підготовчому судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження в справі, оскільки у провадженні суду перебуває інша цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 провизначення додатковогостроку дляподання заявипро прийняттяспадщини зазаповітом(№187/1852/24), в якій рішенням суду позивачу було відмовлено в поновленні строку на подання заяви про прийняття спадщини у вигляді земельної ділянки площею 4,5547 га, тому вирішення вказаної справи може прямо вплинути на винесення рішення в справі про визнання права власності на ту ж саму земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клоптань, так як вважає, що правове обґрунтування даних позовів різні.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1ст.252 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, встановлено що в провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 провизначення додатковогостроку дляподання заявипро прийняттяспадщини зазаповітом(№187/1852/24), в якій позивачем заявлено позовну вимогу про поновленні строку на подання заяви про прийняття спадщини у вигляді земельної ділянки площею 4,5547 га, в задоволенні якої рішенням суду від 09.01.2025 було відмовлено.

Предметом даного позову є та ж сама земельна ділянка площею 4,5547 га, право власності на яку позивач просить визнати за ним в порядку спадкування за законом.

Враховуючи ту обставину, рішення Петриківського районного суду від 09.01.2025 в справі (№187/1852/24) на даний час не набрало законної сили, а представник позивача має намір його оскаржувати, суд вбачає за необхідне зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішення Петриківського районного суду від 09.01.2025 в справі (№187/1852/24), адже результати апеляційного перегляду будуть мати суттєвий вплив на результати розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.247,252,260-262 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі, задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,третя особаяка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору:Петриківська державнанотаріальна контора,про визнанняправа власностів порядкуспадкування зупинитидодонабрання законноїсили судовимрішенням посправі запозовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 провизначення додатковогостроку дляподання заявипро прийняттяспадщини зазаповітом(№187/1852/24).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Повний текс ухвали виготовлений 10.01.2025.

Суддя:О. А. Караул