Ухвала суду № 124316224, 09.01.2025, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/950/24

У Х В А Л А

09 січня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

представника позивача адвоката Богуша В.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Борщівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Богуш8 В.Д., звернувся в суд з позовом, який під час підготовчого провадження уточнив та просить визнати недійсним свідоцтво на право на спадщину Р № 1276, видане 26 серпня 2004 року Борщівською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_3 та визнати за ним, ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4 на майно, а саме на 1/2 частину земельної ділянки (паю) кадастровий номер 6120880900:01:001:0573. Просить поновити строк на звернення до суду з даним позовом.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що при розгляді справи про визнання права власності на майно у порядку спадкування йому стало відомо, що спадщину після смерті його батька, а саме на земельний пай оформила сестра ОСОБА_3 . Сестра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину після неї прийняв її внук ОСОБА_2 , тому саме він визначений відповідачем по справі. В ході розгляду справи 594/1589/23 за його, ОСОБА_1 , позовом було витребувано архівну спадкову справу після смерті батька ОСОБА_5 , з якої встановлено, що 26 серпня 2004 року Борщівською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину Р № 1276 на земельну частку (пай), що знаходиться в колективній власності спілки селян Перемога, село Більче-Золоте Борщівського району Тернопільської області, на ім`я ОСОБА_3 . У витребуваній спадковій справі відсутні будь які документи, які б підтверджували наявність заповіту померлого ОСОБА_5 на користь доньки ОСОБА_3 , або документ, який би підтвердив факт прийняття нею спадщини фактично, або подання нею заяви про прийняття спадщини в строки, визначені статтею 549 Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року, яка діяла на день смерті спадкодавця та повинна була застосовуватись нотаріусом. В матеріалах спадкової справи є заява ОСОБА_6 від 26 серпня 2004 року, посвідчена завідуючою Держнотконтори, в якій ОСОБА_6 зазначає, що після смерті батька залишилось спадкове майно, що складається з права на земельну частку (пай), що знаходиться у власності с/с «Перемога» та, що окрім неї спадкоємцем відповідно до ст.1261 ЦК України є син ОСОБА_1 , який спадкувати не бажає.

Також у спадковій справі є заява нібито ОСОБА_1 , посвідчена 24 січня 2001 року секретарем виконкому, що він нібито відмовився від спадщини на що і посилалась ОСОБА_6 . Заява про відмову від імені ОСОБА_1 складена 24 січня 2001 року, тобто після трьох років після смерті батька. У матеріалах спадкової справи після смерті ОСОБА_5 відсутні будь які заяви від його померлої дружини про те, що вона відмовляється від спадщини. Отже, ОСОБА_4 фактично прийняла спадщину та якщо б вона її оформила належним чином, то їй би належало усе спадкове майно, в тому числі і земельний пай, кадастровий номер 6120880900:01:001:0571. Тому нотаріусом безпідставно було видано свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_3 . Відповідно до довідки Більче-Золотецької сільської ради в управління спадковим майном після смерті ОСОБА_5 вступила його дружина ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже вона являється єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка. За життя мати склала заповіт, яким усе своє майно заповіла йому та ОСОБА_3 . На день смерті матері діяв Цивільний кодекс України в редакції 1963 року, відповідно до статті 549 якого спадкоємцями, які фактично вступили в управління майном є ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у рівних долях, отже йому, ОСОБА_1 , належить 1/2 частка у спадщині після смерті матері.

Ухвалою суду від 20 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача адвокатБогуш В.Д.в підготовчому засіданні позовнівимоги підтримавта просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання, однак, судова повістка повернута без вручення з відміткою про відсутність відповідача за зазначеною адресою, що відповідно до п.4) ч.8 ст.128 ЦПК України являється належним врученням судової повістки.

Представник третьої особи Борщівської державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явилася, направила суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності та прийняти рішення на власний розсуд.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимогст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Борщівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді Тернопільської області в м.Борщеві вул.Я.Кондри,5 05 лютого 2025 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий