Ухвала суду № 124315434, 09.01.2025, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/80/24

Провадження № 2/306/29/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Уліганинця П.І

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Василенко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 у особі її представника ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Новокаховська міська військова адміністрація Каховського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася з названим клопотанням, у якому просила направити до Міністерства юстиції України запит для підготовки та надання акту обстеження умов проживання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Угорщині за адресою: АДРЕСА_1 та його ставлення до батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для підготовки органом опіки та піклування Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області висновку щодо доцільності (не доцільності) позбавлення його батьківських прав та постановлення законного рішення у справі. Посилається на те, що на даний час дитина проживає з матір`ю за кордоном і без згаданого висновку суд не матиме можливості всебічно з`ясувати усі обставини справи, що перешкоджатиме, на її думку, ухваленню законного та обгрунтованого рішення, унаслідок чого є необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням. Позаяк позивач не може самостійно отримати згаданий доказ, з метою захисту прав малолітнього сина, просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні позивач, її представник та представник третьої особи вимоги клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому та наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача - адвокат Касинець В.В. щодо задоволення клопотання заперечила. У поданих письмових запереченнях зазначила, що вимоги клопотання, на її думку, не стосуються предмету доказування, висновок ООП носить рекомендаційний характер, а тому правові підстави для задоволення такого відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

За приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 2 ст. 10 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст. 3 та ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

За положеннями Конвенції про юрисдикцію, право, що застосовується, визнання, виконання та співробітництво щодо батьківської відповідальності та заходів захисту дітей від 19.10.1996 року та яка ратифікована Україною 14.09.2006 року, цілями такої, зокрема, є ..., визначити державу, органи якої мають юрисдикцію вживати заходів, спрямованих на захист особи чи майна дитини; визначити, яке право має застосовуватися такими органами при здійсненні їхньої юрисдикції; визначити право, що застосовується до батьківської відповідальності.

Статтею 5 даної Конвенції передбачено, що судові або адміністративні органи Договірної Держави звичайного місця проживання дитини мають юрисдикцію вживати заходів, спрямованих на захист особи чи майна дитини.

Зазначені положення застосовуються у випадках, коли дитина перебуває на території іншої держави і щодо неї має бути визнано та виконано рішення українських компетентних органів, так само і щодо дитини, яка знаходиться на території України, і щодо неї були прийняті рішення іноземними компетентними органами.

Центральним органом який має право надсилати запити у даному випадку, щодо надання інформації про становище та умови проживання дитини, є Міністерство юстиції України, про що зроблено відповідне застереження у ст. 34 та 44 згаданої Конвенції.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності у задоволенні клопотання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст. 2, 10, 116, 212, 260, 261, 252 ЦПК України, ст. 19 СК України, Європейською конвенцією з прав людини від 04.11.1950 року, Конвенцією про юрисдикцію, право, що застосовується, визнання, виконання та співробітництво щодо батьківської відповідальності та заходів захисту дітей від 19.10.1996 року, Конвенцією ООН про права дитини від 20.11.1989 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Доручити Міністерству юстиції України направити центральному органу Республіки Угорщина запит щодо підготовки та надання акту обстеження умов проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 та його ставлення до батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 для підготовки органом опіки та піклування Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області висновку щодо доцільності (не доцільності) позбавлення його батьківських прав та постановлення законного рішення у справі.

На час виконання судового доручення провадження у справі - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.01.2025 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ