Рішення № 12431503, 18.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/34118.11.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційне мереживо”

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю “Версія-Сістемс”

Простягнення 395934,34 грн. Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаCрібний В.А. Від відповідачане з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 395934,34 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Позивач поставив Відповідачу товар на загальну суму 403157,34 грн., проте Відповідач за поставлений товар розрахувався частково у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 395934,34 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.10р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 21.10.10р. Ухвалами суду розгляд справи відкладався.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач поставив, а Відповідач прийняв обладнання на загальну суму 403157,34 грн., що підтверджується накладними та довіреностями, копії яких залучені до матеріалів справи.

          Проте Відповідач за поставлене обладнання розрахувався частково в сумі 7223,00 грн., що підтверджується банківською випискою, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 395934,34 грн.

          06.07.10р. Позивач звернувся до Відповідача з вимогою №136 щодо погашення суми заборгованості в розмірі 395934,34 грн. за поставлену продукцію протягом семи днів з моменту отримання вказаної вимоги.

Вказану вимогу Відповідач отримав 12.07.10р., що підтверджується поштовим повідомленням. Проте Відповідач відповіді на вказану вимогу не надав та не задовольнив її.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          Як встановлено судом, Позивач поставив, а Відповідач прийняв обладнання на загальну суму 403157,34 грн., проте Відповідач за поставлене обладнання розрахувався частково в сумі 7223,00 грн., у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 395934,34 грн.

          Як встановлено судом, 06.07.10р. Позивач звернувся до Відповідача з вимогою №136 щодо погашення суми заборгованості в розмірі 395934,34 грн. за поставлену продукцію протягом семи днів з моменту отримання вказаної вимоги. Вказану вимогу Відповідач отримав 12.07.10р., проте Відповідач відповіді на вказану вимогу не надав та не задовольнив її. На підтвердження іншого Відповідачем не подано суду будь-яких документів.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за поставлене обладнання в розмірі 395934,34 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Версія-Сістемс»(02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 19; код 34426076) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне мереживо»(03151, м. Київ, вул. Донецька, 16/2; код 36089007) заборгованість в сумі 395934 (триста дев’яносто п’ять тисяч дев’ятсот тридцять чотири) грн. 34 коп., державне мито в сумі 3959 (три тисячі дев’ятсот п’ятдесят дев’ять) грн. 35 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя                                                                       Ю.Л. Власов

Рішення підписане 23.11.2010р.