Рішення № 124314912, 09.01.2025, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/2025/24

Провадження № 2/349/88/25

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 січня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі судді Могили Р.Г.,

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правиламиспрощеного позовногопровадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В листопаді 2024 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Васютин Я.В., звернулася до суду із позовом до ТОВ «ФК «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Хара Н.С., приватний виконавець Кушнір О.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позов обгрунтуванийтим,що23квітня 2020року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис за №15646 про стягнення із позивачки заборгованості в розмірі 32305,59 грн. На підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір О.В. відкрито виконавче провадження № 62851746. Вважає, що зазначений виконавчий напис вчинено з порушенням чинного законодавства, оскільки, нотаріусом належним чином не перевірено безспірність заявлених до стягнення вимог, чим було порушено вимоги Закону України «Про нотаріат». З цієї підстави просила позов задовольнити.

Відповідач ТОВ ФК «АЛАНД» не подало відзив на позов.

Треті особи: приватний нотаріус Хара Н.С. та приватний виконавець Кушнір О.В. не подали письмових пояснень щодо позову.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Рогатинського районногосуду Івано-Франківської області від 25листопада 2024року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду, з викликом сторін.

Позивачка ОСОБА_1 в судовезасідання нез`явилася,її представник-адвокат Васютин Я.В. подав заяву про розгляд справи за їхньої відсутності та повідомиа суд, що позивачкою окрім судового збору було понесено судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу, письмові докази яких будуть надані протягом 5 днів після ухвалення судового рішення в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України.

Відповідач ТОВ ФК «АЛАНД» явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. та приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір О.В. у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи.

23квітня 2020 рокуприватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис за № 15646 про стягненняз ОСОБА_1 на користьТОВ ФК «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором № 4294/925DCLRG1PT від 30 червня 2015 року в розмірі 32 005,59 грн, що складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 21865,59 грн, простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 10 140,00 грн. Також за вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом стягнуто плату в розмірі 300,00 грн.

18серпня 2020року постановоюприватного виконавця виконавчогоокругу Івано-Франківськоїобласті КушніраОлега Вікторовича відкрито виконавче провадження №62851746 з виконання виконавчого напису №15646, виданого 23 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 32 005,59 грн.

Представник позивачки посилається на те, що зазначений виконавчий напис вчинено з порушенням чинного законодавства, оскільки нотаріусом належним чином не перевірено безспірність заявлених до стягнення вимог. Крім того, стягувачем нотаріусу не було надано всі необхідні документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України 29 червня 1999 року № 1172.

Застосовані норми права та висновки суду за результатами розгляду справи.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України).

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат»для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно достатті 88 Закону України «Про нотаріат»нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно з пунктом 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі - Інструкція) вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Так,постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172 від 29 червня 1999 року визначено, що для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинноюПостанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Верховний Суд у постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Оскаржуваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом 23 квітня 2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

Судом встановлено, що нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника,зокрема:за відсутностіоригіналу нотаріальнопосвідченого кредитногодоговору № 4294/925DCLRG1PT від 30 червня 2015 року, за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, що є підставою для визнання судом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із платіжного доручення вбачається, що позивачкою оплачено судовий збір в розмірі 1 211,20 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.ст.141, 263-265, 280-284 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити .

Визнати таким,що непідлягає виконаннювиконавчий написзареєстрований вреєстрі за№15646,який вчинений 23квітня 2020 року приватнимнотаріусом Київського міськогонотаріального округуХарою НаталієюСтаніславівною простягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» грошових коштів на загальну суму 32 005,59 грн у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 4294/925DCLRG1PTвід 30червня 2015 року та витрат за вчинення виконавчого напису в розмірі 300,00 грн.

Стягнути з товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«АЛАНД» накористь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 1 211,20 грн оплаченого судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», місцезнаходження: вул. Саксаганського,14 офіс №301 м. Київ, код ЄДРПОУ 42642578.

Треті особи:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд.37-41 офіс № 215 м. Київ.

Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович, місцезнаходження: вул. Чорновола, 4 офіс №2 м. Івано-Франківськ Івано-Франківська область.

Повний текст рішення складено 09 січня 2025 року.

Суддя Р.Г. Могила