Рішення № 12431443, 04.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 55/33304.11.10 Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І.,

при секретарі Шаповалов А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельне управління №41», м.Вишневе Київської обл.

до Відповідача: Закритого акціонерного товариства «Аеробуд», м.Київ

про: стягнення 13955,00 грн.

за участю уповноважених представників:

від Позивача –Кулинич В.П. (довіреність №б/н від 13.05.2010р.);

від Відповідача –Левтринський Д.С. –(довіреність № б/н від 27.10.2010р.)

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельне управління № 41», м.Вишневе Київської обл., (далі –Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «Аеробуд», м.Київ (далі –Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 13 955,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов’язань внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: Договір підряду № 1-19/08-08 від 19.08.2008р., Довідку про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2008р., Акт приймання-здачі виконаних робіт за серпень 2008р., Довідку про вартість виконаних робіт за вересень 2008р., Акт приймання-здачі виконаних робіт за вересень 2008р., Довідку про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р., Акт приймання-здачі виконаних робіт за жовтень 2008р., Довідку про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р., Акт приймання-здачі виконаних робіт № 2 за жовтень 2008р.,Претензію про сплату заборгованості від 15.04.2010р. № 72 з рахунком-фактурою № СФ-0000004 від 15.04.2010р. на суму 27893,85 грн. з доказами направлення та отримання Відповідачем,

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 54 Господарського процесуального кодексу України 526, 530, 549, 610, 625 Цивільного кодексу України.

У судовому засіданні 04.11.2010р. від Позивача надійшли для залучення до матеріалів справи наступні документи: Довідка № 3280/2005р. з ЖДРПОУ щодо статусу та місцезнаходження Позивача, Свідоцтво про державну реєстрацію Позивача, виписка банку про сплату Відповідачем заборгованості у розмірі 12893, 85 грн.

Позивач у судове засідання 04.11.2010р. з’явився, просив припинити провадження в частині стягнення основного боргу та просив задовольнити позовні вимоги в частині стягнення пені.

Відповідач у судове засідання 04.11.2010р. з’явився, підтримав клопотання про припинення провадження в частині стягнення основного боргу та просив зменшити розмір пені.

Представники сторін у судовому засіданні клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельне управління №41»(Підрядник) та Закритим акціонерним товариством «Аеробуд»(Замовник) був укладений Договір підряду №1-19/08-08 від 19.08.2008р. (надалі-Договір).

Відповідно п.1.1. Договору Підрядник зобов’язується власними силами та засобами на свій ризик якісно, у встановлені даним Договором строки, виконати Роботи передбачені даним Договором відповідно до проектно-кошторисної документації, ДБН за завданням Замовника з використанням власних матеріалів та механізмів, а Замовник зобов’язується своєчасно прийняти та оплатити виконану Підрядником роботу.

Відповідно до п.2.1. Договору Загальна вартість робіт (Ціна Договору) визначена Сторонами у Договірній ціні (Кошторисі), що є невід’ємною частиною Договору, є твердою і складає 3043250, 00 грн.

Згідно п.3.2. Договору, протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання даного Договору, Замовник перераховує на розрахунковий рахунок Підрядника аванс в розмірі 70 % від загальної вартості робіт, визначеної п.2.1 цього Договору в сумі 2130275,00 грн.

Після закінчення окремого фронту робіт за даним Договором, Сторонами складається та підписується Акт виконаних робіт, який є підставою для складання та підписання Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, яка, в свою чергу, разом із рахунком-фактурою, є підставою для здійснення розрахунків між сторонами. (п.3.3 Договору).

Відповідно до п.3.4.Договору, Замовник здійснює щомісячні розрахунки за виконані Підрядником роботи на підставі документів, вказаних п.3.3. даного Договору, з пропорційним врахуванням отриманого від Замовника авансу, вказаного п.3.2. даного Договору, протягом 10 (десяти) банківських днів від дня належного оформлення Сторонами зазначених в пункті 3.2. Договору документів.

Згідно п.4.1.Договору Підрядник приступає до виконання робіт протягом 2 (двох) робочих днів після отримання авансу та передачі проектної, дозвільної документації, будівельного майданчику. Підрядник виконує роботи, передбачені даним Договором, в термін до 15 вересня 2008р.

Як вбачається з п.7.2.Договору, Замовник приймає виконані належним чином Підрядником роботи щомісячно, шляхом підписання Акту виконаних робіт (надалі Акту) та Довідок (форма № КБ-3), які є підставою для розрахунків за фактично виконані Роботи.

Розділом 9 Договору сторони погодили умови відповідальності сторін, зокрема Замовник за порушення грошових зобов’язань (несвоєчасно оплату виконаних робіт, перерахунок авансів, інших платежів) –пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості робіт за Договором за кожний день прострочення оплати.

Даний Договір вступає в дію з моменту його підписання й діє до повного виконання Сторонами своїх договірних зобов’язань.

Як вбачається із наданих Довідки про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2008р., Акту приймання-здачі виконаних робіт за серпень 2008р., Довідки про вартість виконаних робіт за вересень 2008р., Акту приймання-здачі виконаних робіт за вересень 2008р., Довідки про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р., Акту приймання-здачі виконаних робіт за жовтень 2008р., Довідки про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р., Акту приймання-здачі виконаних робіт № 2 за жовтень 2008р., підписаних та скріплених печатками з боку обох сторін за Договором без будь-яких зауважень, Позивач виконав комплекс підрядних робіт на суму 2 222793,05 грн.

На виконання умов Договору Відповідачем перераховану Позивачу частину коштів за виконані роботи в сумі 2194 899,20грн., в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 27893,85 грн.

Позивач направив Відповідачу Претензію про сплату заборгованості від 15.04.2010р. №72, яка отримана Відповідачем 26.04.2010р., що підтверджується відміткою про вручення на поштовому повідомленні, яке міститься в матеріалах справи.

30.04.2010р. Відповідач частково оплатив виконані підрядні роботи на суму 15000,00 грн., таким чином заборгованість склала 12893,85 грн.

За таких обставин та у зв’язку із неналежним виконанням грошових зобов’язань Відповідачем Позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом про стягнення заборгованості.

Відповідачем здійснено оплату суми основного боргу у розмірі 12893,85 грн., що підтверджено випискою банку за особовим рахунком Позивача, яка міститься в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Оцінивши зміст Договору, з якого виникли цивільні права та обов’язки сторін, суд дійшов до висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом і правовою природою є договором підряду, який підпадає під правове регулювання ст.837- ст.864 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов’язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов’язковості договору для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем були виконані роботи, у повному обсязі, відповідно до умов Договору №1-19/08-08 від 19.08.2010 року, що підтверджено Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2008р., Актом приймання-здачі виконаних робіт за серпень 2008р., Довідкою про вартість виконаних робіт за вересень 2008р., Актом приймання-здачі виконаних робіт за вересень 2008р., Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р., Актом приймання-здачі виконаних робіт за жовтень 2008р., Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р., Актом приймання-здачі виконаних робіт № 2 за жовтень 2008р.,

Після закінчення окремого фронту робіт за даним Договором, Сторонами складається та підписується Акт виконаних робіт, який є підставою для складання та підписання Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, яка, в свою чергу, разом із рахунком-фактурою, є підставою для здійснення розрахунків між сторонами. (п.3.3 Договору).

Відповідно до п.3.4.Договору, Замовник здійснює щомісячні розрахунки за виконані Підрядником роботи на підставі документів, вказаних п.3.3. даного Договору, з пропорційним врахуванням отриманого від Замовника авансу, вказаного п.3.2. даного Договору, протягом 10 (десяти) банківських днів від дня належного оформлення Сторонами зазначених в пункті 3.2. Договору документів.

Відповідно до ст.854 ЦК України якщо договором підряду передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові підряднику обумовлену ціну після остаточної здачі робіт за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника – достроково.

Проте Відповідач, всупереч Договору здійснив лише часткову оплату за виконану роботу (сплатив кошти у розмірі 2209 899,200 грн.) Відтак, решта несплаченої суми, наявність якої кваліфікується судом як порушення грошових зобов’язань у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, становить 12 893,85 грн.

Щодо сплати 20.10.2010р. суми заборгованості за виконані підрядні роботи згідно Договору підряду №1-19/08-08 від 19.08.2008р. у розмірі 12 893,85 грн. що підтверджується випискою банку за особовим рахунком Позивача, яка додана до матеріалів справи.

Оскільки погашення заборгованості відбулося після звернення із розглядуваним позовом до суду 20.10.2010р., таке усунення існування предмету спору в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 12 893,85 грн. у зв’язку із його врегулюванням сторонами зумовлює припинення провадження у справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Аналогічної позиції дотримується і Вищий господарський суд України в п.3.2. Роз’яснення „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” від 23.08.94 р. N 02-5/612.

За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі –сплата неустойки, що узгоджується із ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України.

Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов’язань є належною підставою у розумінні ст. 218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Як встановлено ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи, що домовленість Позивача та Відповідача про застосування пені у разі прострочення оплати сформульована безпосередньо у п 9.2. Договору, вимоги ст. 547 Цивільного кодексу України стосовно форми правочину щодо забезпечення виконання зобов’язання, видом якого у розумінні ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України є неустойка, у розглядуваному випадку дотримані.

З огляду на встановлений судом факт порушення грошових зобов’язань Відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість висування Позивачем вимог про застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення пені.

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості Відповідача перед Позивачем у досліджуваний період підтверджується матеріалами справи, розмір заявленої до стягнення пені не перевищує встановленого ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” граничного розміру, а період стягнення визначений із урахуванням меж, передбачених ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України суд, перевіривши арифметичних розрахунок в цій частині позовних вимог дійшов висновку про задоволення стягнення пені у розмірі 905,37 грн. за період з 13.05.2010р. по 06.10.2010р.

За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора має сплатити, крім суми боргу, 3% річних.

Суд, перевіривши арифметичних розрахунок в цій частині позовних вимог за допомогою відповідної програми системи інформаціно-правового забезпечення „Ліга:ЗАКОН”, встановив що розмір 3% річних, в сумі 155,78 грн. не перевищує розмір 3% річних, який може бути нарахована за період з 13.05.2010р. по 06.10.2010р., а отже підлягає стягненню з Відповідача у розмірі 155,78 грн.

Щодо клопотання Відповідача про зменшення суми штрафних санкцій на підставі ч.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне:

Враховуючи роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 29.04.1994р. № 02-5/293 «Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання або неналежне виконання грошових зобов’язань», суд об’єктивно оцінивши винятковість даного випадку, виходячи із інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов’язань, причин неналежного виконання зобов’язання, розміру штрафних санкцій, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання Відповідача щодо зменшення розміру штрафних санкцій у зв’язку з його необґрунтованістю.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судової витрати розподіляються пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,34,43, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожьо-будівельного управління №4», м.Вишневе, Київської області ідентифікаційний код 33661511 задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Аеробуд», м.Київ, ідентифікаційний код 21598792 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельного управління № 41», м.Київ, ідентифікаційний код 33661511 пеню у розмірі 905,37 грн. та 3% річних у розмірі –155,78 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача суми основного боргу у розмірі 12 893,85грн.

4. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Аеробуд», м.Київ, ідентифікаційний код 21598792 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельного управління № 41», м.Київ, ідентифікаційний код 33661511 державне мито в розмірі 10,61 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 17,95 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 04.11.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 16.11.2010р.

Суддя Н.І. Ягічева