Постанова № 124314283, 08.01.2025, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08.01.2025

Справа № 497/7/25

Провадження № 3/497/43/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 06.01.2025 та 08.01.2025р. року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Середня-Ахтуба Волгоградської області, РФ, зі слів - офіційно не працевлаштований, зареєстрований тапроживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 16.11.2023р. органом 5129,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 20.12.2024 року, яка є такою, що набрала законної сили, - гр. ОСОБА_1 протягом календарного року вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

08.12.2024р. працівникомБолградського РВПГУНП вОдеській областібув складений протокол проадміністративне правопорушеннясерії ВАД №613725,згідно якого 08.12.2024р. приблизноо 14:30 ОСОБА_1 , перебуваючи удомоволодінні АДРЕСА_1 , - висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство у сім`ї, за що передбачена відповідальність ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, 06.01.2025р. працівникомБолградського РВПГУНП вОдеській областібув складений ще один протокол проадміністративне правопорушення- серії ВАД№613748 згідно якого 24.12.2024р. приблизноо 14:00 утому ж домоволодінні АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 знову висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим знову вчинив психологічне насильство у сім`ї.

Крім того, 06.01.2025р. працівникомБолградського РВПГУНП вОдеській областібув складений ще один протокол проадміністративне правопорушення- серії ВАД№613749 згідно якого 24.12.2024р. приблизноо 16:00 утому ж домоволодінні АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 знову висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим знову вчинив психологічне насильство у сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав частково, стверджував, що розкаюється, пояснивши, що порживає у домоволодінні, що належить співмешканці, оскільки вона без нього пропаде, адже зловживає, він теж іноді вживає, і саме в ті рази був у стані алкогольного спяніння, тому не пам`ятає, що стало причиною такої його поведінки і чому співмешканка викликала поліцію, має намір виправитися і більше не вживати алкоголь, від якого він не контролює себе, просить не призначати занадто суворого стягнення у зв`язку з тим, що не має постійного заробітку і пенсії, адже не зареєстрований в м.Болград, а в м.Ізмаїлі, де він раніше жив і працював в поліції - він знятий з реєстрації.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку,що вйого діях єсклад адміністративних правопорушень:

- одно передбачено притягнення до відповідальності за ст.173-2ч.1 КУпАП - за вчинення насильствау сім`ї, - тобто, умисневчиненнядій психологічного характеру;

- два передбачено притягнення до відповідальності за ст.173-2ч.3 КУпАП - за вчинення насильствау сім`ї, - тобто, умисневчиненнядій психологічного характеру, вчиненого повторно, оскільки його вина у вчиненому підтверджується, окрім його пояснень, наданих суду, - також вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, з доданими до них поясненнями потерпілих, письмовими поясненнями свідків, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і які були судом досліджені.

Тому, за наслідками розгляду трьох протоколів про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ч.2ст.36 КУпАП, згідно якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, - стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею 173-2ч.3 КУпАП.

Таким чином, оскільки всі справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження, суд, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, враховуючи обставини, передбачені ст.33 КУпАП (як пом`якшуючу - визнання вини), з метою виховання та попередження скоєння іншихправопорушень, - дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, передбаченого санкцієюст.173-2ч.3 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на нього інших видів стягнень, передбачених санкціями статей, за якими суд визнав його винним, - не буде відповідати характеру вчинених правопорушень, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про призначення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з винного підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 605,6гривень.

Керуючись ст.ст.9-11,33,36,40-1,173-2,221,268,283-285,294КУпАП,суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднатив однепровадження дві справи про адміністративні правопорушення з протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №613725 за ст.173-2ч.1 КУпАП від 08.12.2024р., ВАД№613748 та ВАД№613749 від 06.01.2025р. за ст.173-2ч.3 КУпАП - щодо ОСОБА_1 . ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні трьох адміністративних правопорушень, передбачених: ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.3 КУпАП і на підставі санкцій цих статей призначити йому стягнення:

- за ст.173-2ч.1КУпАП - у виді десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

- за ст.173-2ч.3 КУпАП - у виді шістдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в розмірі 1020 (одна тисячі двадцять) гривень.

- на підставі ст.36 КУпАП ОСОБА_1 остаточно призначити стягнення згідно санкції статті з найбільш суворим стягненням - ст.173-2 ч.3 КУпАП - у виді штрафу в розмірі шістдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян - що становить 1020 (одна тисячі двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збірврозмірі 605(шістсотп`ять)гривень 60копійок (на рахунок UA198999980313131206000015660, отримувач - ГУК в Одеській області/м.Болград, код за ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, кодкласифікації доходів бюджету-22030101).

Роз`яснити ОСОБА_1 ,що:штраф,відповідно дост.307КУпАП,має бути сплачений (на рахунок UA548999980313000106000015668, отримувач - ГУК в Одеській області/с. Кубей, ЄДРПОУ 37607526, банк - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, код класифікації доходів бюджету -21081100) не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної постанови до банку України;

- в разі несплати штрафу у встановлений строк, - стягнути його у подвійному розмірі згідно вимог ст.308 КУпАП - 2040 (дві тисячі сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова