Рішення № 12431329, 15.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/34115.11.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Таун»

про зобов’язання виконати умови договору лізингу.

Суддя Дідиченко М.А.

Секретар Приходько Є. П.

Представники:

Від позивача Зімін С. В. –представник за довіреністю від 01.06.2010 року;

Від відповідача не з’явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Таун»про зобов’язання виконати умови договору фінансового лізингу № 136л/12/07 від 07.12.2007 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно укладеного 07.12.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група»та Товариством з обмеженою відповідальністю «КСК-Центр»(правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Сан Таун») договору фінансового лізингу, позивач передав відповідачу на умовах фінансового лізингу автомобіль Камаз 65115-018, а відповідач зобов’язаний був сплачувати позивачеві лізингові платежі згідно графіку платежів. У зв’язку з невиконанням належним чином відповідачем зобов’язання за договором фінансового лізингу щодо сплати лізингових платежів, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача недоплачених лізингових платежів. 09.04.2010 року рішенням Господарського суду міста Києва по справі № 43/68 позовні вимоги було задоволено, однак відповідачем вказане рішення виконане не було.

Враховуючи зазначене, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами зобов’язати відповідача виконати умови договору фінансового лізингу № 136л/12/07 від 07.12.2007 року та повернути позивачеві предмет фінансового лізингу - автомобіль Камаз 65115-018, з талоном технічного нагляду до нього, державними номерами, ключами та документами і речами на вказаний транспортний засіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2010 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд на 02.11.2010 року.

Представники сторін у судове засідання 02.11.2010 року не з’явились, вимоги ухвали суду від 15.10.2010 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 02.11.2010 року розгляд справи було відкладено на 15.11.2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні 15.11.2010 року подав докази витребувані ухвалою суду та позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 15.11.2010 року не з’явився, вимоги ухвали суду від 02.11.2010 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 11434995.

За таких обставин, на підставі статті 75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, –

В С Т А Н О В И В:

07.12.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група»(надалі - лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КСК-Центр»(правонаступником якого є Товариством з обмеженою відповідальністю «Сан Таун») (надалі - лізингоодержувач), було укладено договір фінансового лізингу № 136л/12/07 (надалі - договір), згідно п. 1.1 якого сторони домовились про те, що лізингодавець бере на себе зобов’язання передати лізингоодержувачеві у користування на визначений у договорі строк лізингу та за встановлену договором плату автомобіль марки Камаз 65115-018, номер шасі ХТС65115072314226 (надалі –предмет лізингу). За надане право користування предметом лізингу лізингоодержувач зобов’язується сплачувати лізингодавцю лізингові платежі згідно графіку платежів, який є додатком до договору (п. 2.1 договору).

Відповідно до п.п. 1.7, 1.8 договору визначено, що протягом усього строку дії договору, право власності на предмет лізингу, зберігається за лізингодавцем. Право володіння та користування предметом лізингу переходять до лізингоодержувачем із врахуванням обмежень, передбачених даним договором. Право власності на предмет лізингу переходить до лізингоодержувача по закінченню строку лізингу за умовою повної оплати лізингоодержувачем усіх лізингових платежів, неустойок, штрафів, пені у відповідності з умовами договору та графіку платежів, який є додатком до договору.

Договір фінансового лізингу № 136л/12/07 від 07.12.2007 року за своєю природою є договором лізингу.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч.1 статті 292 Господарського кодексу України лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.

Згідно ч. 1 ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

12.12.2007 р. на підставі замовлення на предмет лізингу до договору фінансового лізингу № 136л/12/07 від 07.12.2007 року, лізингодавець передав, а лізингоодержувач прийняв предмет лізингу –автомобіль марки Камаз 65115-018, номер шасі ХТС65115072314226, що підтверджується актом приймання-передачі предмету лізингу.

Відповідно, факт виконання позивачем свого обов’язку по передачі предмету лізингу підтверджується матеріалами справи.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального Кодексу, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 09.04.2010 року по справі № 43/68 було встановлено факт порушення лізингоодержувачем зобов’язання щодо сплати в установлений строк лізингових платежів, та у зв’язку з цим, було вирішено стягнути з останнього заборгованість за договором та штрафні санкції.

Відповідно до ч. 2 ст. 806 Цивільного кодексу України, До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Згідно ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Згідно із п. 13.2.1 договору, лізингоодержувач вправі у односторонньому порядку відмовитися від виконання договору у наслідку чого договір вважається розірваним у разі, якщо лізингоодержувач у термін, який перевищує 20 календарних днів не виконує своїх обов’язків по якомусь виду платежів, передбачених договором.

Як зазначалося вище, лізингоодержувач порушував зобов’язання щодо сплати в установлений договором строк лізингових платежів.

Внаслідок порушення лізингоодержувачем зобов’язання щодо сплати лізингових платежів, листом № 091208/02 від 08.12.2009 року лізингодавець в односторонньому порядку з 15.12.2009 року достроково розірвав договір та вимагав повернути предмет лізингу, талон про проходження технічного огляду, державні номери, всі ключі, сервісну книжку та інші технічні документи на предмет лізингу.

Вказаний лист був отриманий лізингоотримувачем 11.12.2009 року.

Отже, договір є таким, що припинив свою дію з 15.12.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів повернення предмету лізингу лізингоодержувачем не подано.

Таким чином, вимога лізингодавця про зобов’язання лізингоодержувача виконати умови п. 13.2.4 договору та повернути предмет лізингу з талоном технічного нагляду до нього, державними номерами, ключами та документами і речами на вказаний транспортний засіб є обґрунтованою та підлягає задовольню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись 193 ГК України, ст. 525, 526, 782, 806 ЦК України, ст.ст. 33, 35, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сан Таун»(02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1; ідентифікаційний код 30472328) виконати умову п. 13.2.4 договору фінансового лізингу № 136л/12/07 від 07.12.2007 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група»та Товариством з обмеженою відповідальністю «КСК-Центр» та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група»(04050, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Мельникова, буд. 12, ідентифікаційний код: 33602854) автомобіль марки Камаз 65115-018, д/н АА 5940 ЕР, номер кузова (шасі) ХТС65115072314226, свідоцтво державної реєстрації ТЗ № ААС 218379, талон про проходження технічного нагляду, державними номерами, ключами та документами і речами на вказаний транспортний засіб.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Таун»(02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1; ідентифікаційний код 30472328) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група»(04050, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Мельникова, буд. 12, ідентифікаційний код: 33602854) витрати по сплаті державного мита в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяДідиченко М.А. дата підписання 19.11.2010 року