Рішення № 12431194, 16.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 6/206/10-33/41316.11.10

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Промислово страховий альянс»

до           відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»в особі відособленого підрозділу філії ВАТ КБ «Надра»Запорізького регіонального управління

про           стягнення 82574, 23 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Жорова В.Л. –представник за довіреністю № 13-11-5933 від 30.03.2010 року.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Промислово страховий альянс»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі відособленого підрозділу філії ВАТ КБ «Надра» Запорізького регіонального управління про стягнення 82574, 23 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03 жовтня 2008 року між закритим акціонерним товариством «Промисловий страховий альянс»та відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»укладено договір № 16/2008/Ю000473 строкового банківського вкладу (депозиту).

Згідно умов договору № 16/2008/Ю000473 строкового банківського вкладу (депозиту) від 03 жовтня 2008 року позивач перерахував на вкладний рахунок грошові кошти в сумі 400000 грн. 00 коп. на термін чотири місяці, а відповідач зобов’язався виплатити вкладникові суму вкладу та проценти в розмірі 21% річних 03 лютого 2009 року на умовах та в порядку, визначеному договором.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.04.2009 року по справі № 7/171, яке набрало чинності 29.05.2009 року, позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача суму вкладу 400000 грн. та відсотки, нараховані на вклад за договором у сумі 28076, 71 грн.

До теперішнього часу відповідач свої зобов’язання за договором строкового банківського вкладу (депозиту) від 03.10.2008 року не виконав, вклад в розмірі 400000 грн. 00 коп. та відсотки в розмірі 28076, 71 грн. не повернув, що стало приводом для звернення з позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.08.2010 року відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України порушено провадження у справі №6/206/10.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.10.2010 року змінено позивача - закрите акціонерне товариство "Промислово страховий альянс" м. Запоріжжя на його правонаступника - приватне акціонерне товариство "Промислово страховий альянс" м. Запоріжжя, справу №6/206/10 передано за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.10.2010 року порушено провадження у справі № 6/206/10-33/413, розгляд справи призначено на 09.11.2010 року.

У судовому засіданні 09.11.2010 року оголошено перерву до 16.11.2010 року.

У судове засідання 16.11.2010 року представник позивача не з’явився, проте через загальний відділ діловодства подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовної заяви.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 жовтня 2008 року між закритим акціонерним товариством «Промисловий страховий альянс»та відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»укладено договір № 16/2008/Ю000473 строкового банківського вкладу (депозиту).

27 січня 2009 року між закритим акціонерним товариством «Промисловий страховий альянс»та відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»укладено додаткову угоду № 1 до договору № 16/2008/Ю000473 строкового банківського вкладу (депозиту) від 03 жовтня 2008 року.

Частиною 1 статті 1058 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно п.п. 1.1 договору № 16/2008/Ю000473 строкового банківського вкладу (депозиту) від 03 жовтня 2009 року вкладник перераховує на вкладний рахунок № 2652 4 001263 001 в філії ВАТ КБ «Надра», МФО 313968, відкритий у відповідності з договором про відкриття та обслуговування вкладного рахунку № 08/22006/02/Ю025 від 29 грудня 2006 р., грошові кошти в сумі 400000 грн. 00 коп.

Згідно п.п. 1.2. договору № 16/2008/Ю000473 строкового банківського вкладу (депозиту) від 03 жовтня 2009 року строк вкладу –4 місяці. Дата повернення вкладу 03 лютого 2009 року.

Відповідно п.п. 1.3. договору № 16/2008/Ю000473 строкового банківського вкладу (депозиту) від 03 жовтня 2009 року процентна ставка по вкладу встановлюється в розмірі 21, 0 % процент річних.

Згідно п. 2.2. договору № 16/2008/Ю000473 строкового банківського вкладу (депозиту) від 03 жовтня 2009 року в день закінчення строку вкладу визначеному в п. 1.2. цього договору, протягом одного дня, банк повертає вкладнику суму вкладу на його поточний рахунок зазначений в п. 8 цього договору.

Також, п. 3.4.5. договору № 16/2008/Ю000473 строкового банківського вкладу (депозиту) від 03 жовтня 2009 року при закінченні строку дії договору, а також у випадку його дострокового розірвання, сплата процентів і повернення вкладу здійснюється шляхом перерахування на поточний рахунок вкладника зазначений п. 8 цього договору.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.04.2009 року по справі № 7/171 позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача суму вкладу 400000 грн. та відсотки, нараховані на вклад за договором у сумі 28076, 71 грн. Дане рішення набрало чинності 29.05.2009 року .

Господарським судом м. Києва видано наказ про примусове виконання рішення від 01.06.2009 року по справі № 7/171, дійсний для пред’явлення до виконання до 01.06.2012 р.

Крім того, на момент вирішення спору з відповідача не стягнуто суму вкладу у розмірі 400000 грн. та відсотків, нараховані на вклад за договором у сумі 28076, 71 грн.

Відповідно п. 5.1. договору № 16/2008/Ю000473 строкового банківського вкладу (депозиту) від 03 жовтня 2009 року за невиконання або несвоєчасне виконання зобов’язань по цьому договору сторони несуть відповідальність, згідно з чинним законодавством України.

Згідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частина 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При розгляді спору по суті судом враховано, що згідно з Постановою Правління Національного банку України № 59 від 10.02.2009 року «Про призначення тимчасової адміністрації в відкритому акціонерному товариству Комерційному банку «Надра»у відповідача призначено тимчасову адміністрацію строком на один рік з 10.02.2009 до 10.02.2010 та з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 10.02.2009 р. до 10.08.2009 р.

Крім цього, Постановою Правління Національного банку України від 05.08.2009 року № 452 продовжений мораторій на задоволення вимог кредиторів з 11.08.2009р. по 10.02.2010р.

Згідно ст. 2 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»мораторій - зупинення виконання банком зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань.

Відповідно ч. 2 ст. 58 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади.

Враховуючи вищезазначене вимоги позивача щодо стягнення індексу інфляції за період з лютого 2010 року по вересень 2010 року в розмірі 82661 грн. 61 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Розрахунок індексу інфляції:

428076, 71 грн. * 101, 9% * 100. 9% * 99, 7% * 99, 4% * 99, 6% * 99, 8% 101, 2% * 102, 9% = 451496, 36 грн.

428076, 71 грн. - 451496, 36 грн. = 23419, 65 грн.

Таким чином, в частині індексу інфляції витрат в розмірі 59 241 грн. 96 коп. відмовити.

Вимоги позивача щодо стягнення трьох процентів річних за період з 04.02.2009 року по 09.11.2010 року у розмірі 21 532 грн. 84 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Розрахунок трьох відсотків річних:

(04.02.2009 року –09.02.2009 року)

428076, 71 грн. 3% : 365 * 6 (кількість днів прострочення) = 221,11 грн.

(11.02.2010 року –09.11.2010 року)

428076, 71 грн. 3% : 365 * 272 (кількість днів прострочення) = 9570, 15 грн.

Таким чином, вимога позивача щодо стягнення трьох процентів річних підлягає частковому задоволенню в розмірі 9 781 грн. 26 коп.

В частині стягнення 3 % річних в розмірі 11 751 грн. 58 коп. відмовити.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 5 статті 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати по сплаті державного мита покладаються:

на позивача в сумі 709 грн. 39 коп., на відповідача –331 грн. 69 коп.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються:

на позивача в розмірі 160 грн. 18 коп., на відповідача –75 грн. 19 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»в особі відособленого підрозділу філії відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»Запорізького регіонального управління (69037, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 4, к/р 390077502000001, МФО 313968, код ЄДРПОУ 26530617) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь закритого акціонерного товариства «Промисловий страховий альянс»(69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, буд. 23; п/р 26500315034221 в Запорізькій ОФ АКБ «УСБ»м. Запоріжжя, МФО 313010, код ЄДРПОУ 22134155) три проценти річних у розмірі 9 781 (дев’ять тисяч сімсот вісімдесят один) грн. 26 коп., індекс інфляції в розмірі 23 419 (двадцять три тисячі чотириста дев’ятнадцять) грн. 65 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 331 (триста тридцять один) грн. 69 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 75 (сімдесят п’ять) грн. 19 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                             С.М.Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 19.11.2010 року.