Ухвала суду № 124309392, 09.01.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення судового розгляду справи та витребування доказів

09 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 320/47982/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., при розгляді у справи за адміністративним позовом Державної судової адміністрації України до Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2024 року Державна судова адміністрація України звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- зупинити виконання постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 17.06.2024 ВП № НОМЕР_1 про накладення штрафу до розгляду позовної заяви ДСА України по суті,

- скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладання штрафу від 17.06.2024 ВП № НОМЕР_1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 заяву про забезпечення позову у справі № 320/47982/24 повернуто без розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 передано адміністративний позов №320/47982/24 за підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду.

09.12.2024 адміністративна справа № 350/47982/24 надійшла до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 позовну заяву Державної судової адміністрації України до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, скасування постанови державного виконавця залишено без руху. Запропоновано позивачеві протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви із визначенням належного відповідача у справі; документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України в сумі 3028,00 грн.

На виконання вимогу вищевказаної ухвали позивачем сплачено судовий збір та надано уточнену позовну заяву у якій позивач у якості відповідача визначає відділ примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та просить скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладання штрафу від 17.06.2024 ВП № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 19.12.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2024 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, визначено справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

У судовому засіданні 30.12.2024 відкладено судовий розгляд справи до 09.01.2025 для надання відповідачем доказів направлення позивачеві оскаржуваної постанови в електронний кабінет користувача ЄСІТС.

07.01.2025 відповідачем подано заяву про неможливість подання доказів, в якій зазначено, що згідно протоколу судового засідання № 3844964, що міститься в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи, зобов`язати відповідача надати докази отримання позивачем оскаржуваної постанови через електронний кабінет. Окремо зазначаємо, що ухвала про витребування доказів до Відділу не надходила. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Наразі тимчасово призупинено роботу Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в тому числі, роботи автоматизованої системи виконавчого провадження, яке відбулося внаслідок цілеспрямованої кібератаки на державні реєстри України 19 грудня 2024 року. Станом на сьогоднішній день, робота вищезазначених реєстрів не була відновлена. З урахуванням наведеного, надати суду докази отримання оскаржуваної постанови не виявляється можливим.

У судове засідання 09.01.2024 сторони не прибули, тому суд вважає за можливе в порядку письмового провадження розглянути клопотання відповідача та вирішити питання щодо подальшого розгляду справи.

Щодо доводів відповідача про ненадходження ухвали про витребування доказів суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої - другої статті 241 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною п`ятою статті 243 КАС України визначено перелік питань, з приводу яких ухвали викладаються окремим документом.

Цей перелік не містить такого питання як витребування доказів.

Згідно із частиною сьомою статті 243 КАС України ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 30.12.2024 брав участь представник відповідача Хоменко Д.Ю., докази витребувано судом без виходу до нарадчої кімнати, ухвала внесена секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, про що також зазначено відповідачем у клопотанні про неможливість надання доказів.

Таким чином, поза межами судового засідання жодних ухвал не виносилося.

При цьому суд зауважує, що відсутність ухвали про витребування доказів, викладеної окремим документом у нарадчій кімнаті, не нівелює обов`язку відповідача виконати вимоги ухвали суду, занесеної секретарем судового засідання до протоколу судового засідання.

З приводу неможливості надання доказів у зв`язку з призупиненням роботи реєстрів суд зазначає таке.

Позивач у позовній заяві зазначив, що ДСА України дізналася про оскаржувану постанову від 17.06.2024 ВП № НОМЕР_1 про накладення штрафу з листа ДКС України від 03.07.2024, який надійшов на електронну адресу 03.07.2024.

Натомість, 23.12.2024 відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач посилається на пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом та заявляє клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Так, зазначено, що Позивач був обізнаний про відкриття виконавчого провадження та за ідентифікатором доступу мав можливість дізнатись про всі прийняті державним виконавцем подальші рішення та винесені постанови в рамках конкретного виконавчого провадження, в тому числі і про винесення постанови про накладення штрафу від 17.06.2024, останнім днем для оскарження є 28.06.2024. Проте, позовну заяву про визнання протиправними дій та скасування постанови, датовано 11.07.2024.

Частиною четвертою статті 287 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з необхідністю вирішення питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом, тимчасовим призупиненням роботи державних реєстрів і об`єктивною неможливістю відповідача як суб`єкта владних повноважень надати докази направлення оскаржуваної постанови до електронного кабінету ДСА України через ЄСІТС, суд вважає за необхідне з власної ініціативи у відповідності до положень частини четвертої статті 287 КАС України продовжити строк розгляду справи на двадцять днів.

Згідно із частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абзаців першого-другого частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно із частиною четвертою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина шоста статті 77 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно із частиною восьмою статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина дев`ята статті 80 КАС України).

Оскільки отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справі, що розглядається судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та вирішення питання про дотримання строку звернення до суду, прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком, суд з метою правильного вирішення справи вважає за необхідне витребувати від відповідача докази направлення оскаржуваної постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладання штрафу від 17.06.2024 ВП № НОМЕР_1 до електронного кабінету ДСА України через ЄСІТС, а також відомості щодо оскарження постанови про накладення штрафу від 22.05.2024 ВП № НОМЕР_1; запропонувати позивачеві надати інформацію щодо дати надходження постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладання штрафу від 17.06.2024 ВП № НОМЕР_1 до електронного кабінету ДСА України через ЄСІТС, а також відомості щодо оскарження постанови про накладення штрафу від 22.05.2024 ВП № НОМЕР_1; відкласти судовий розгляд справи в межах строку розгляду справи, визначеного статтею 287 КАС України.

Керуючись статтями 9, 77, 78, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Відділ примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд»), з використанням власного електронного підпису, у строк до 21.01.2025:

- докази направлення оскаржуваної постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладання штрафу від 17.06.2024 ВП № НОМЕР_1 до електронного кабінету ДСА України через ЄСІТС;

- відомості щодо оскарження постанови про накладення штрафу від 22.05.2024 ВП № НОМЕР_1.

Запропонувати Державній судовій адміністрації України надати до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд»), з використанням власного електронного підпису, у строк до 21.01.2025:

- інформацію щодо дати надходження постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладання штрафу від 17.06.2024 ВП № НОМЕР_1 до електронного кабінету ДСА України через ЄСІТС;

- відомості щодо оскарження постанови про накладення штрафу від 22.05.2024 ВП № НОМЕР_1.

Відкласти судовий розгляд справи та призначити судове засідання на 21 січня 2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська