Ухвала суду № 124309288, 06.01.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 січня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5910/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо прийняття звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії на підставі оновлено довідки;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 , починаючи з 01.02.2023, пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.07.2024 №9336/1, без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 р. № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році; з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році, починаючи з 01.03.2023 з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 р. № 185 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році, починаючи з 01.03.2024.

Рішенням від 11.10.2024 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №9336/1 від 10.07.2024, виданої станом на 01.01.2023 року, з урахуванням проведених виплат. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

19.12.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю (вх.№32315/24).

Ухвалою суду від 23.12.2024 Головному управлінню ПФУ в Кіровоградській області встановлено строк до 27.12.2024 для подання доказів виконання рішення Кіровоградського ОАС від 11.10.2024 (справа №340/5910/24).

Ухвалою суду від 27.12.2024 продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою від 23.12.2024 в частині надання доказів виконання судового рішення.

03.01.2025 року від представника Головного управління ПФУ в Кіровоградській області надійшов звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 року у справі №340/5910/24, в якому зазначено про повне виконання рішення суду.

Розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення суду у справі №340/5910/24, суд зазначає наступне.

19.12.2024 року набув чинності Закон України від 21.11.2024 № 4094-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень".

У відповідності з п. 2 розд. ІІ Закону України № 4094-IX "Прикінцеві та перехідні положення", справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Згідно із Законом № 4094-IX від 21.11.2024 КАС України доповнено статтею 381-1 "Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах".

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Законом № 4094-IX від 21.11.2024 КАС України доповнено статтями 382-1 «Розгляд заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення», 382-2 «Розгляд звіту про виконання судового рішення» та 382-3 «Рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення».

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 382-2 КАС України, звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Як передбачено ч. 2 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

За приписами ч.ч. 3-4 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Згідно з ч. 10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Дослідивши зміст звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 по справі №340/5910/24 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково та зобов`язано Головне управління здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № 9336/1 від 10.07.2024, виданої станом на 01.01.2023 року, з урахуванням проведених виплат.

На виконання рішення суду, яке набрало законної сили 12.11.2024, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії та нараховано суму доплати у розмірі 97 896,37 грн. за період з 01.02.2023 по 30.11.2024.

Розмір пенсії після перерахунку за судовим рішенням по справі № 340/5910/24 складає 19151,87 грн. Виплатою пенсії в перерахованому розмірі ОСОБА_1 було забезпечено в грудні 2024 року (витяг додано до матеріалів звіту).

При цьому, звертаючись до суду з заявою про встановлення судового контролю, позивач вказував, що, виконуючи рішення в справі №340/5910/24, відповідач здійснив перерахунок його пенсії з 01.02.2023, без нарахування щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн., яка була встановлена відповідно до рішення Кіровоградського ОАС від 05.05.2023 в справі №340/2149/23.

Суд, надаючи оцінку вказаним доводам, зазначає, що предметом розгляду справи №340/5910/24 була правомірність дій пенсійного фонду під час відмови провести перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.07.2024 №9336/1.

Питання щодо нарахування щомісячної доплати в розмірі 2000 грн. в межах розгляду справи №340/5910/24 судом не досліджувалось.

З наданого до суду звіту про виконання судового рішення вбачається, що відповідачем виконано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 року по справі №340/5910/24 шляхом проведеного відповідного перерахунку.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти поданий звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 256, 295, 382, 383-1 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти поданий 03.01.2024 року Головним управлінням ПФУ в Кіровоградській області звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 року по справі №340/5910/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО