Ухвала суду № 124309247, 09.01.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 січня 2025 року 320/18731/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Діски А.Б., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Печерчького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левіцької Алли Сергіївни частині невжиття заходів примусового виконання рішення Печерським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 757/53371/20-ц від 21.09.2022;

- зобов`язати Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у зведеному виконавчому провадженні № 60933345 накласти арешт на грошові кошти, що містяться на усіх банківських рахунках Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ: 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) та надіслати платіжні вимоги на примусове списання коштів у іноземній валюті за рішенням Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/53371/20-ц від 21.09.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні.

Представником позивачки до суду подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки в грудні 2024 року відповідачем у виконавчому провадженні № 71603116 було стягнуто заборгованість з виконавчим листом Печерського районного суду міста Києва від 17.04.2023 №757/53371/20-ц, тобто дії державного виконавця, що оскаржувалися були виправлені суб`єктом владних повноважень. Також представник позивача просить вирішити питання щодо повернення позивачці сплаченого судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у разі якщо у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу бездіяльності державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левіцької Алли Сергіївни в частині невжиття заходів примусового виконання рішення Печерським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 757/53371/20-ц від 21.09.2022.

У клопотанні про закриття провадження позивач зазначив, що відповідачем виправлені вказані порушення. На підтвердження вказаних обставин представник позивача долучила до клопотання копію квитанції про зарахування коштів на рахунок позивачки, одержаних у зв`язку з виконанням відповідачем рішення Печерського районного суду м. Києва.

Таким чином, позивач вважає, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, виправлено допущені ним порушення в частині частині вжиття заходів примусового виконання рішення Печерським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 757/53371/20-ц від 21.09.2022, відповідно, станом на день розгляду справи спір між сторонами відсутній, оскільки відповідачем відповідне порушення усунуто та відновлено порушене право позивача.

Отже, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні до суду позовної заяви було сплачено 1211,20 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Перевіривши матеріали справи та беручи до уваги, що оскаржуване порушення було виправлене суб`єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір в розмірі 1211,20 грн., сплачений при зверненні до суду, згідно квитанції № 048М-КК50-8М1М-А097 від 16.04.2024.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

3. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн., сплачений 16.04.2024 згідно квитанції № 048М-КК50-8М1М-А097 від 16.04.2024.

4. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Суддя Діска А.Б.