Ухвала суду № 124308974, 09.01.2025, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" січня 2025 р. справа № 300/9122/24

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши за правилами письмового провадження заяву відповідача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Буженко Юрій Сергійович (представник позивача), діючи в інтересах ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ), звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі, також - відповідач), за змістом якого просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" у зв`язку з наявністю батька, ОСОБА_2 , який має інвалідність І групи, що підтверджується довідкою медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААА №114282;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 25.09.2024 та прийняти рішення за результатом розгляду даної заяви;

- зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 09.12.2024 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України).

На адресу суду 27.12.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно змісту якого представник проти заявлених позовних вимог заперечує. Крім того, вказує, що в якості відповідача слід залучити ІНФОРМАЦІЯ_3 як належного відповідача замість ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як вбачається судом з наявних матеріалів справи, означене клопотання мотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 не є окремою юридичною особою, а лише структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 . Тобто, самостійною юридичною особою є ІНФОРМАЦІЯ_5 , у складі якого діє ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 4 статті 48 КАС України).

Пунктом 3 статті 46 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частини 1 статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Статтею 80 Цивільного кодексу України передбачено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Зважаючи на викладене, оскільки КАС України пов`язує адміністративну процесуальну правоздатність з наявністю статусу юридичної особи, ІНФОРМАЦІЯ_4 , який не є окремою юридичною особою, а лише структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 , не може виступати належним відповідачем у справі.

При цьому, оскільки, позивач з приводу зазначеного прохання (клопотання) своєї згоди не висловив, то за наведених підстав та вказаних правових норм, з метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, а також, забезпечення належного виконання рішення суду, на переконання суду слід залучити ІНФОРМАЦІЯ_5 в якості співвідповідача.

Частиною 6 статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_5 вже подано відзив на позовну заяву у цій справі, суд не вбачає необхідності встановлення строку для подання відзиву для відповідача 2.

Керуючись статями 48, 248, 256, 257, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладене у відзиві на позов, від 27.12.2024 про залучення належного відповідача у справі №300/9122/24 задовольнити.

2. Залучити ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до участі у справі №300/9122/24 в якості співвідповідача.

3. Розгляд адміністративної справи №300/9122/24 - розпочати спочатку.

4. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

5. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

6. Копію цієї ухвали надіслати (вручити) учасникам справи через підсистему "Електронний суд".

6.1 Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

7. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.