Ухвала суду № 124308553, 08.01.2025, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

08 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/24396/24

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Житомирського обласного центру зайнятості до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Житомирський обласний центр зайнятостііз позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області протиправною;

- зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області прийняти до виконання Наказ №906/21/24, виданий 29.05.2024 року Господарським судом Житомирської області про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь Житомирського обласного центру 61 788,63 грн. коштів, виплачених як допомога по безробіттю та 2 684, 00 грн. судового збору;

- зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області виконати Наказ №906/21/24 у встановлені законодавством строки.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 вказану позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зі змісту ухвали встановлено, що для усунення недоліків позивачу необхідно надати до суду

- нову (уточнену) позовну заяву із викладення прохальної частини у відповідності до ч.1 ст.5 КАС України та відповідну кількість копій для відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду №01-115В від 27.12.2024 головуючий суддя Шуляк Л.А. перебувала у щорічній відпустці в період з 01.01.2025 по 03.01.2025 включно.

Від позивача через відділ документального забезпечення 20.12.2024 надійшла заява про усунення недоліків та уточнений адміністративний позов, в якому позивач просить:

- визнати дії Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області протиправними;

- зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області утриматися від вчинення певних дій, а саме від повернення без виконання наказу про примусове виконання рішення суду по справі №906/21/24, виданий 29.05.2024 року Господарським судом Житомирської області про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь Житомирського обласного центру 61 788,63 грн. коштів, виплачених як допомога по безробіттю та 2 684, 00 грн. судового збору.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Тобто, позивач в позовній заяві має чітко визначити її прохальну частину.

Проте, з прохальної частини позовної заяви Житомирського обласного центру зайнятості неможливо чітко встановити в чому саме полягають протиправні дії Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області.

Окрім того, в уточненому адміністративному позові позивач просить, зокрема, зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області утриматися від вчинення певних дій, а саме від повернення без виконання наказу про примусове виконання рішення суду по справі №906/21/24, виданий 29.05.2024 року Господарським судом Житомирської області про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь Житомирського обласного центру 61 788,63 грн. коштів, виплачених як допомога по безробіттю та 2 684, 00 грн. судового збору.

При цьому, вказує, що листом від 26.07.2024 вже повернуто виконавчий лист. А тому, з огляду на викладене, позивачу необхідно привести у відповідність позовну заяву з урахуванням поданих доказів та викладених обставин.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 16.12.2024.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає подальшому залишенню без руху, із встановленням позивачу нового строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- нової (уточненої) позовної заяви із викладення прохальної частини у відповідності до ч.1 ст.5 КАС України та відповідну кількість копій для відповідачів та третіх осіб.

Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви Житомирського обласного центру зайнятості, встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.12.2024.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк