Рішення № 124306363, 13.09.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20054/24-ц

пр. 2-6247/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», про повернення безпідставно стягнутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», та просила стягнути з відповідача на свою користь набуті без законної правої підстави грошові кошти у розмірі 6920, 93 грн, в порядку повернення коштів, стягнутих за виконавчими написами № 331 від 16.09.2021, № 2628 від 23.09.2021, № 2629 від 23.09.2021, які вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., які рішеннями судів визнані такими, що не підлягає виконанню, та стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 1211, 20 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2024 провадження у справі відкрито, та вирішено проводи розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач не з`явилась, до суду направила заяву від 18.07.2024 про розгляд справи у її відсутність, вимоги позовної заяви підтримала та просила задовольнити.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В системі «Електронний суд» представник подав клопотання від 23.07.2024 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з наміром добровільно повернути позивачу попередньо стягнуті кошти.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, до суду від відповідача та позивача не було подано жодних документів на підтвердження врегулювання позову добровільно. Відзив на позовну відповідач не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження, йому роз`яснено підстави, час та черговість подання заяв по суті справи, відзив не подав.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дійшов наступного висновку.

16.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О. О. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №331, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №010/27868/82/411011 від 06.06.2018, укладеним з АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за Договором відступлення права вимоги є ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП», заборгованість за кредитним договором за період з 27.11.2020 по 15.08.2021 в розмірі 29306,68 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 21909,71 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 7396,97 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП», з урахуванням коштів за вчинення виконавчого напису, становить 29956,68 грн.

12.10.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. відкрито виконавче провадження за НОМЕР_2 з примусового виконання вказаного виконавчого напису.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.12.2022 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та визнано виконавчий напис №331, вчинений 16.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» коштів за кредитним договором №010/27868/82/411011 від 06.06.2018 у розмірі 29956,68 грн таким, що не підлягає виконанню.

01.02.2023 постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. закінчено виконавче провадження за НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису №331 від 16.09.2021.

23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №2628, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №014/0357/82/0514583 від 16.08.2017, укладеним з АТ «Райффазен Банк Аваль» правонаступником якого за Договором відступлення права вимоги є ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП», заборгованість за кредитним договором за період з 27.11.2020 по 15.08.2021 в розмірі 17734,14 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 12000,35 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 5733,79 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП», з урахуванням коштів за вчинення виконавчого напису, становить 18384,14 грн.

16.12.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П, відкрито виконавче провадження за НОМЕР_3 з примусового виконання вказаного виконавчого напису.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 24.01.2024 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЛЕН.ГРУП» та визнано виконавчий напис №2628, вчинений 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» коштів за кредитним договором №014/0357/82/0514583 від 16.08.2017 у розмірі 18384,14 грн таким, що не підлягає виконанню.

01.03.2024 постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. закінчено виконавче провадження за НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого напису №2628 від 23.09.2021.

23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О. О. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №2629, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №014/0357/82/91823665 від 21.01.2019, укладеним з АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за Договором відступлення права вимоги є ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП», заборгованість за кредитним договором за період з 27.11.2020 по 15.08.2021 в розмірі 41812,30 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 27302,97 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 14509,33 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ВЛ.ЕН.ГРУП», з урахуванням коштів за вчинення виконавчого напису, становить 42462,30 грн.

16.12.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. відкрито виконавче провадження за № НОМЕР_4 з примусового виконання вказаного виконавчого напису.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 12.01.2024 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та визнано виконавчий напис №2629, вчинений 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» коштів за кредитним договором №014/0357/82/91823665 від 21.01.2019 у розмірі 42462,30 грн таким, що не підлягає виконанню.

20.02.2024 постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. закінчено виконавче провадження за НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого напису №2629 від 23.09.2021.

Відповідно до письмової відповіді приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. від 11.04.2024 за №70250, по виконавчому провадженню НОМЕР_2 з боржника було стягнуто та перераховано стягувачу 2675,08 грн в рахунок погашення заборгованості та 300,00 грн повернення авансового внеску, а всього -2975,08 грн.

Відповідно до письмової відповіді приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О. П. від 08.04.2024 за №9119, по виконавчому провадженню НОМЕР_4 з боржника було стягнуто та перераховано стягувачу 2043,74 грн., по виконавчому провадженню НОМЕР_3 з боржника було стягнуто та перераховано стягувачу 1902,11 грн.

Всього за виконавчими провадженнями НОМЕР_2, НОМЕР_4 та НОМЕР_3 зі ОСОБА_1 було стягнуто та перераховано ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» 6920,93 грн.

Таким чином, враховуючи, що судовими рішеннями визнано виконавчий напис № 331 від 16.09.2021, №2628 від 23.09.202, № 2629 від 23.09.2021 таким, що не підлягає виконанню, а на підставі них з позивача стягувались грошові кошти, частина з яких у сумі 6920, 93 грн. стягнута зі ОСОБА_1 в порядку повернення коштів за виконавчим написом, отже між позивачем та відповідачем ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» виникли спірні правовідносини, які регулюються нормами статті 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з ч. 3 ст. 1212 ЦК України положення глави 83 цього Кодексу (збереження майна без достатньої правової підстави) застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є правовідносини, які виникають у зв`язку з безпідставним утриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

При цьому, набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності правової підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала. Якщо поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може застосовуватись тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена або припинена, у тому числі у виді розірвання договору.

Аналогічні правові висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 червня 2016 року у справі № 6-100цс15, від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц, від 23 січня 2020 року у справі № 910/3395/19.

Суд бере до уваги, що правовою підставою для набуття ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» грошових коштів у спірному розмірі стали виконавчі написи нотаріуса, які рішеннями судів визнано таким, що не підлягають виконанню, а відтак оскільки відпадала правова підстава для отримання таких коштів, грошові кошти загальному у розмірі 6920,93 грн. підлягають поверненню позивачу у відповідності до ст. 1212 ЦК України.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 17, 76-81, 141, 264, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ. ЕН.ГРУП», про повернення безпідставно стягнутих грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ. ЕН.ГРУП» на користь ОСОБА_1 грошові кошти, набуті без достатньої правової підстави, у розмірі 6920, 93 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ. ЕН.ГРУП» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКРПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», місцезнаходження: м. Київ, Грушевського, буд. 10, ЄДРПОУ 41240530.

Суддя Головко Ю. Г.