Вирок № 124304346, 07.01.2025, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001,

тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" січня 2025 р. Справа № 370/3486/24

Провадження № 1-кп/370/443/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого: адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих:

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Макарів кримінальне провадження № 12024110000000557 від 14 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рогівка, Поліського району Київської області, громадянин України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, освіта середня, працює водієм ТОВ «Європаслайн», раніше не судимий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286 Кримінального кодексу України

у с а т а н о в и в:

Водій ОСОБА_4 14 жовтня 2024 року близько 06:05, керував пасажирським автобусом «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вулиці Димитрія Ростовського в селищі Макарів Бучанського району Київської області від вулиці Проектна в напрямку вулиці Богдана Хмельницького, мав об`єктивну можливість виявити перешкоду для руху у виді транспортних засобів, автомобіля «ГАЗ-66», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_3 , які перебували у нерухомому стані біля правого узбіччя у смузі його руху, проявив безпечність та неуважність, не прийняв заходи до своєчасного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, здійснив зіткнення керованого ним автобусу із задньою лівою частиною автомобіля «ГАЗ-66», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зі свого боку передньою частиною зіткнувся із задньою частиною автомобіля «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_3 , між якими в цей час перебували ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Під час руху ОСОБА_4 порушив вимоги пункту 1.3, пункту 1.5, підпункту «б» пункту 2.3, пункту 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2002 року № 1306, а саме:

- учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими (пункт 1.3);

- дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (пункт 1.5);

- для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (підпункт «б» пункту 2.3);

- у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (пункт 12.3).

Порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 виявилось у тому, що він, керуючи пасажирським автобусом «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вулиці Димитрія Ростовського в селищі Макарів Бучанського району Київської області., нехтуючи застосуванням безпечних прийомів керування, наражаючи на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху, уважно не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміни, маючи об`єктивну можливість виявити перешкоду для руху у виді нерухомих транспортних засобів у його смузі руху, своєчасно не прийняв заходів щодо зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля «ГАЗ-66», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зі свого боку передньою частиною зіткнувся із задньою частиною автомобіля «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що перебував попереду, внаслідок чого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які знаходилися між цими транспортними засобами, отримали тілесні ушкодження, від яких померли на місці пригоди.

Смерть ОСОБА_12 настала від поєднаної травми голови та грудної клітки, ведучою серед якої є відкрита черепно-мозкова травма у виді ушкодження м`яких тканин голови, відкритих множинних переломів кісток склепіння та основи черепу з масивними крововиливами під оболонки, в шлуночки і в тканину головного мозку з явищами набрякання головного мозку.

Смерть ОСОБА_13 настала від поєднаної травми грудної клітки, живота і грудного відділу хребта у виді множинних переломів хребта і ребер, множинних розривів спинного мозку, обох легень, печінки і селезінки, яка супроводжувалася масивною внутрішньою кровотечою.

Порушення ОСОБА_4 зазначених вимог Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у виді загибелі кількох осіб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, повністю погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаюється, просив вибачення у потерпілих та просив суд призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Ураховуючи, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи, на підставі частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників судового провадження, які, як з`ясував суд, правильно розуміють зміст обставин у справі і не оспорюють їх, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Разом з цим, суд роз`яснив учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Отже, суд дійшов висновку, що вина у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доведена, а тому дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за частиною третьою статті 286 Кримінального кодексу України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особо, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

Прокурор просила призначити міру покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки із застосуванням статті 75 Кримінального кодексу України, звільнивши обвинуваченого від основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Захисники обвинуваченого просили врахувати, що правопорушення вчинене з необережності, їхній підзахисний щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю правопорушення, добровільно надав матеріальну допомогу потерпілим.

Потерпіла ОСОБА_14 та її представник, адвокат ОСОБА_9 підтвердили, що обвинувачений надав матеріальну допомогу, покарання просили призначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 зазначила, що отримала від обвинуваченого грошову допомогу, покарання просила призначити на розсуд суду.

Представник потерпілої ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_11 також підтвердив отримання потерпілою від обвинуваченого матеріальну допомогу, просив суд під час призначення покарання застосувати положення статті 75 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами статей 65-67 Кримінального кодексу України та керується принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до частини другої статті 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з частиною другою статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає за можливим визнати у відповідності до статті 66 Кримінального кодексу України обставини, що пом`якшують покарання щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 є тяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, щире каяття, неодноразове вибачення перед потерпілими, добровільне надання матеріальної допомоги потерпілим, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, має тісні соціальні зв`язки, за місцем мешкання характеризується позитивно, офіційно працює водієм у ТОВ «Європаслайн», за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у межах санкції частини третьої статті 286 Кримінального кодексу у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Разом із тим, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням статті 75 Кримінального кодексу України, звільнивши від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України.

Розмір витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні відповідно до довідок складають 21887 грн 25 коп., які на підставі статті 124 Кримінального процесуального кодексу необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 листопада 2024 року на автомобіль «Mersedes-Benz 815» реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль «ГАЗ-66» реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль «Mersedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно скасувати.

Під час судового розгляду суд ухвалою від 12 грудня 2024 року обрав обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 09 лютого 2025 року включно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує у відповідності до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 98, 100, 124, 174, 349, 368, 370, 374, 376, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний судом ухвалою від 12 грудня 2024 року строком до 09 лютого 2025 року залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз у розмірі 21877 (двадцять одна тисяча вісімсот сімдесят сім) грн 25 коп. (реквізити для зарахування коштів з судових витрат: рахунки відкриті в органах Державної казначейської служби України по коду доходів 24060300 «Інші надходження, МФО 899998).

Скасувати арешт, накладений слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ухвалою від 05 листопада 2024 року на автомобіль фургон «Mersedes-Benz 815» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належав загиблому ОСОБА_13 , в частині заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Скасувати арешт, накладений слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ухвалою від 05 листопада 2024 року на транспортний засіб, автобус «Mersedes-Benz»реєстраційний номерНОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 в частині заборони відчужувати, розпоряджатися та користування цим майном.

Скасувати арешт, накладений слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ухвалою від 05 листопада 2024 року на транспортний засіб «ГАЗ-66» реєстраційнийномерНОМЕР_2 , який належав на праві власності загиблому ОСОБА_12 в частині заборони відчужувати, розпоряджатися та користування цим майном.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль «Mersedes-Benz 815» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був переданий потерпілій ОСОБА_14 залишити власнику ОСОБА_14 ;

- автобус «Mersedes-Benz»реєстраційний номерНОМЕР_1 , який був повернутий власнику, ОСОБА_4 залишити власнику ОСОБА_4 ;

- автомобіль «ГАЗ-66» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

- оптичний носій інформації DVD-R диск My MEDIA 4.7 Gb 16x120 min з відеозаписом події дорожньо-транспортної пригоди від 14 жовтня 2024 року, зафіксованої камерою відеоспостереження Макарівської селищної ради, розташованої в селищі Макарів по вулиці Димитрія Ростовського залишити у матеріалах кримінального провадження;

- оптичний носій інформації DVD-R диск My MEDIA з відеозаписом події дорожньо-транспортної пригоди від 14 жовтня 2024 року, зафіксованої камерою відеоспостереження на будівлі супермаркету «Фора» в селищі Макарів по вулиці Димитрія Ростовського залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після завершення строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копії вироку після його проголошення вручити негайно обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1