Ухвала суду № 124303911, 09.01.2025, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/40/25

Провадження № 1-кс/355/11/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

09 січня 2025 року слідчий суддя Баришіського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотанняпрокурора Баршівськоговідділу Броварськоїокружної прокуратуриКиївської області ОСОБА_3 про накладенняарешту натимчасово вилученемайно заматеріалами кримінальногопровадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12025111080000004від 04.01.2025за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2025 року до Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Клопотання мотивовано тим, що СВ ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025111080000004від 04.01.2025за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.01.2025 року близько 22 години 15 хвилин, за адресою: Київська область, смт. Баришівка, вул. Жовтнева, на нерегульованому перехресті вулиць Центральна та Шевченка, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (попередньо тверезий) керуючи автомобілем марки «Ssang Yong» моделі «Rexton» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись від вул. Коцюбинського в напрямку до вул. Калинової, під час переїзду через перехрестя допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (попередньо в стані а/с) який рухався у зустрічному напрямку від вул. Калинової до вул. Коцюбинського. В результаті ДТП велосипедиста госпіталізовано до КНП «Бориспільська БЛІЛ» з попереднім діагнозом: перелом лівої нижньоїкінцівки.

У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди велосипед марки «Roxterbergamont»синьо-салатовогокольору було вилучено та направлено на зберігання на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Семенівка, вул. Піщана, 15.

Велосипед марки «Roxter bergamont» синьо-салатового кольору на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у фактичному володінні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (н.м.т. НОМЕР_2 ).

Також велосипед марки «Roxterbergamont»синьо-салатовогокольору є засобом вчинення кримінального правопорушення, на кузові якого наявні сліди його вчинення, які є доказом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто мають значення речового доказу. Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначений транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та не застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на таке майно, може призвести до його відчуження, знищення, перетворення або зміни.

06 січня 2025 року слідчим в ході досудового розслідування винесено постанову про визнання велосипеду марки «Roxterbergamont»синьо-салатовогокольору речовим доказом у кримінальному провадженні.

Окрім того, 06 січня 2025 року постановою слідчого призначено судову інженерно-технічну експертизу, з метою з`ясування технічного стану системи робочого гальма, рульового керування велосипеду марки «Roxter bergamont» синьо-салатового кольору, об`єктивність проведення якої полягає у збереженні стану, в якому знаходився вказаний велосипед на момент вчинення злочину та відразу після нього.

Оскільки велосипед марки «Roxterbergamont»синьо-салатовогокольору належить третій особі, на підставі ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

У зв`язку із викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження необхідне для забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення судових експертиз в рамках розслідування даного кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначений транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та не застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на таке майно, може призвести до його відчуження, знищення, перетворення або зміни.

Вказані відомостівнесено доЄРДР підномером №12025111080000004від 04.01.2025за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Проведення досудового розслідування доручено слідчій групі СВ ВП №1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, старшим слідчої групи призначено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Прокурор Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Клопотання підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_5 ,у володінні якого на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди перебував велосипед марки «Roxter bergamont». До суду не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення від 08.01.2025 року (а.с. 26).Про поважність своєї неявки суду не повідомляв.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 167 КПК України- тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1 ч.2ст. 167 КПК Українитимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2ст. 168 КПК Українитимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1ст. 170КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 3ст. 170 КПК України, арешт для збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно обумовлено запобіганням можливості їх знищення, псування (ч. ч. 1, 7ст. 170 КПК України).

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 5ст. 171 КПК Україниклопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 10ст. 170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленомуКПК Українипорядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевикладене слідчийсуддя приходитьдо висновку,що клопотанняє обґрунтованимта підлягаєзадоволенню,в зв`язкуз чимналежитьнакласти арешт на зазначене майно. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження необхідне для забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення судових експертиз в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.131,132,170,171 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальникапрокурора Баршівськоговідділу Броварськоїокружної прокуратуриКиївської області ОСОБА_3 про накладенняарешту натимчасово вилученемайно заматеріалами кримінальногопровадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12025111080000004від 04.01.2025за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на тимчасово вилучене майно, а саме на велосипед марки «Roxter bergamont» синьо-салатового кольору, який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у фактичному володінні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (н.м.т. НОМЕР_2 ), з забороною його відчуження та розпоряджання до моменту прийняття рішення по кримінальному провадженню та забороною користування до проведення судових експертиз.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня їїоголошення.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1