Постанова № 124303784, 09.01.2025, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/107/25

провадження № 1-кс/0285/53/25

09 січня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області

Сташків Т. Б., за участі секретаря судового засідання Павлюк Т. П.

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Любич Я.В., погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури Бенедисюком С. В., про арешт тимчасово вилученого майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025060530000013 від 07 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, а саме: три грошові купюри номіналом по 500 грн. кожна.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в її провадженні Звягельського РВП перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч 1 ст. 369 КК України, з яких вбачається, що 07.01.2025 близько 12 год, 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в салоні службового автомобіля Звягельського РВП н.з. НОМЕР_1 по вул. Житомирській 4 в м. Звягелі під час складання матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за керування автобусом БАЗ А079,23 р.н. НОМЕР_2 у стані алкоголічного сп`яніння, надав поліцейському неправомірну вигоду в сумі 1500 грн. трьома грошовими купюрами, які він поклав до підлокітника автомобіля, за притягнення його до відповідальності, однак свій злочинний умисел не довів до кінця так як поліцейські, які виявили його неправомірні дії відмовилися від прийняття даної неправомірної вигоди.

07.01.2025 під час огляду місця події поблизу будинку № 4 по вул. Житомирській у м. Звягелі в салоні службового автомобіля поліцейських марки «Тайота» р.н. НОМЕР_1 у відділенні підлокітника виявлено три грошові купюри номіналом 500 грн. кожна, серії та номери АЛ5830964, ЕГ1902043, ЄТ8290352, що належать ОСОБА_1 .

Оскільки,вилучені кошти є безпосереднім об`єктом кримінально правових дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою їх збереження, виникла необхідність в накладенні арешту.

Слідча в судове засідання не прибула, просить розгляд справи проводити без її участі.

Встановлено, що в провадженні Звягельського РВП перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025060530000013 від 07 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Також вимогами закону передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 07.01.2025 близько 12 год, 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в салоні службового автомобіля Звягельського РВП н.з. НОМЕР_1 по вул. Житомирській 4 у м. Звягелі під час складання матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за керування автобусом БАЗ А079,23 р.н. НОМЕР_2 у стані алкоголічного сп`яніння, надав поліцейським неправомірну вигоду в сумі 1500 грн. трьома грошовими купюрами, які він поклав до підлокітника автомобіля, за притягнення його до відповідальності, однак свій злочинний умисел не довів до кінця так як поліцейські, які виявили його неправомірні дії, відмовилися від прийняття даної неправомірної вигоди.

07.01.2025 під час огляду місця події поблизу будинку № 4 по вул. Житомирській у м. Звягелі в салоні службового автомобіля поліцейських марки «Тайота» р.н. НОМЕР_1 у відділенні підлокітника виявлено три грошові купюри номіналом 500 грн. кожна, серії та номери АЛ5830964, ЕГ1902043, ЄТ8290352, що належать ОСОБА_1 .

Постановою слідчого від 08.01.2025 вилучені грошові купюри визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та приєднано до даного кримінального провадження.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обґрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, достатність доказів, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, а саме три грошові купюри номіналом 500 грн. кожна, серії та номери АЛ5830964, ЕГІ902043, ЄТ8290352, що належать ОСОБА_1 та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаними коштами, зазначених прав на них.

Копію ухвали направити прокурору для виконання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя Т. Б. Сташків