Постанова № 12430284, 24.09.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 вересня 2009 року <Час проголошення >№ 2а-6706/09/2670

24.09.2009 р. 11 год. 13 хв.Справа № 2а-6706/09/2670

За позовомПрокурора Козелецького району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Козелецькому районі Чернігівської області

до Відкритого акціонерного товариства «Київспецтранс»

про стягнення заборгованості в розмірі 23798,63 грн.

Суддя Смолій І.В.,

Секретар судового засідання Бузінова І.Ю.

Представники:

Від прокуратуриОвчаренко О.З.

Від позивача Крупина А.О.

Від відповідачаГунько О.В.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 24.09.2009 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст складено і підписано 24.09.2009.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Козелецького району звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Козелецькому районі Чернігівської області з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Київспецтранс»заборгованості в розмірі 23798,63 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2009 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 13.08.2009.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2009 закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 24.09.2009.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача виникла заборгованість з узгодженого податкового зобовязання по орендній платі за землю з юридичних осіб у сумі 23798,63 грн., яка останнім не погашена, що є підставою для її стягнення в судовому порядку.

Відповідач проти позову заперечує, оскільки вважає договори оренди земельних ділянок припиненими з 01.11.2006, у звязку з чим відсутні підстави у податкового органу для нахування податкового боргу по орендній платі за землю з юридичних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Київспецтранс»(надалі відповідач), зареєстроване Шевченківською районною державною адміністрацією міста Києва 21.05.1997 за № 08790 (ідентифікаційний код 02772037), що підтверджується з ЄДРПОУ та копією свідоцтва про державну реєстрацію, які наявні у матеріалах справи.

Згідно довідки Державної податкової інспекції у Козелецькому районі Чернігівської області (надалі позивач) №5964/10/28-0503 від 25.10.1999 відповідач взятий на облік як платник податків з 26.05.1997.

За результатами камеральної перевірки податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності позивача, поданої за 2007 рік встановлено зменшення позивачем податкового зобовязання в сумі 18985,60 грн., про що складено акт №473/15-010 від 12.06.2008.

На підставі зазначеного акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення №0008731530/0 від 12.06.2008 на суму 18985,60 грн., з яких основного зобовязання 18081,52 грн. та 904,08 грн. штрафних санкцій.

За результатами розгляду первинної скарги відповідача на податкове повідомлення-рішення №0008731530/0 від 12.06.2008, рішенням ДПА в Чернігівській області №1570/10/25-020 від 19.09.2008 збільшено на 4583,84 грн. суму податкового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб за основним платежем, а податкові повідомлення-рішення №0008731530/0 від 12.06.2008 залишене без змін.

У звязку з чим згідно п.п. 6.4.1. п. 6.4 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-III від 21.12.2000 (надалі Закон №2181-III) податкове повідомлення-рішення №0008731530/0 від 12.06.2008 є відкликаним та 28.10.2008 винесені податкові повідомлення-рішення №000873150/2 на суму 18985,60 грн., з яких основного зобовязання 18081,52 грн. та 904,08 грн. штрафних санкцій, а також №0010041530/2 на суму 4813,03 грн., з яких основного зобовязання 4583,84 грн. та 229,19 грн. штрафних санкцій.

Вказані податкові повідомлення-рішення були вручені відповідачу 03.11.2008, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення у справі.

Оскільки податкові повідомлення-рішення від 28.10.2008 №№000873150/2, №0010041530/2 не були оскаржені, а-ні в адміністративному, а-ні в судовому порядку, то відповідності до приписів п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закон №2181-III вони вважаються узгодженими.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На адресу відповідача були направлені перша податкова вимога № 1/166 від 20.11.2008 та друга № 2/186 від 31.12.2008 про сплату суми боргу за узгодженим податковим зобовязанням з орендної плати за землю з юридичних осіб у сумі 23798,63 грн., які як свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення були отримані відповідачем.

Отже, як свідчать матеріали справи, станом на час розгляду спору судом у відповідача існує податкова заборгованість перед бюджетом в розмірі 23798,63 грн.

На підставі пп. 10.1.1. п. 10.1 ст. 10 Закону №2181-III позивачем було винесено рішення №4 від 19.02.2009 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-III узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону №2181-III податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Отже, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобовязання станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу, а також беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Законом №2181-III заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 23798,63 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону №2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З цього приводу, судом відзначається, що посилання відповідача щодо неправомірності визначення позивачем підстав для нарахування суми податкового зобовязання не приймаються до уваги та не досліджуться судом, оскільки предметом розгляду у даній справі є стягнення саме узгодженого податкового зобовязання, а не оскарження рішення податкового органу.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Київспецтранс»(04028, м. Київ, пр-т Правди, 85; код 02772037) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 23798,63 грн. (на р/р №34120999700163, банк отримувача: ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592, код 22824138).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В.Смолій