Ухвала суду № 124302485, 09.01.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.01.2025Справа № 5015/2060/11

м.Львів

за скаргою: Фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича, Львівська обл., м. Новий Розділ

про визнання неправомірними рішення, дій та бездіяльності приватного виконавця, визнання недійсною оцінки майна, зобов`язання приватного виконавця вчинити дію, скасування постанови

у справі № 5015/2060/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», місто Київ, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», місто Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича, місто Новий Розділ Львівська область

про стягнення 1 017 937,09 грн (128 289,29 доларів США).

Суддя Кітаєва С.Б.

Учасники справи не викликались

Суть спору:

Ухвалою суду від 21.11.2024 (суддя Крупник Р.В.) постановлено: заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про відвід судді Крупника Р.В. у справі №5015/2060/11 задоволити; справу №5015/2060/11 за скаргою фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича про визнання неправомірними рішення, дій та бездіяльності приватного виконавця, визнання недійсною оцінки майна, зобов`язання приватного виконавця вчинити дію, скасування постанови (вх. №3900/24 від 22.10.2024) передати для проведення повторного автоматизованого розподілу та визначення складу суду у порядку, встановленому ГПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2024, у зв`язку із задоволенням заяви про відвід судді Крупника Р.В., скаргу (вх.№3900/24) у справі №5015/2060/11 передано для розгляду судді Кітаєвій С.Б.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах та протоколах судових засідань. Так, ухвалою суду від 23.12.2024 призначено розгляд скарги на 16.01.2025, задоволено заяву представника позивача Чміль Ю.В. (вх. №29748/24 від 09.12.2024) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

06.01.2025, за вх.№333/25, на адресу електронної пошти суду надійшла ухвала Західного апеляційного господарського суду від 31.12.2024 у справі № 5015/2060/11, згідно якої розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» б/н від 26.12.2024 року (вх. №01-05/3752/24 від 26.12.2024 року) на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2024 року, суд апеляційної інстанції постановив витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи № 5015/2060/11.

Також, 06.01.2025, за вх.№343/25, на адресу електронної пошти суду надійшла ухвала Західного апеляційного господарського суду від 03.01.2025 у справі № 5015/2060/11, згідно якої розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича б/н від 02.01.2025 року (вх. № 01-05/22/25 від 02.01.2025 року) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.12.2024 року, суд апеляційної інстанції постановив витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи № 5015/2060/11.

07.01.2025, за вх.№467/25, через систему «Електронний суд» від представника позивача Лисяк С.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначене на 16.01.2025 о 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Дане клопотання, у зв`язку з перебуванням судді Кітаєвої С.Б. у відпустці, передано на розгляд судді 08.01.2025.

За правилами п.5 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 17.11 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Відповідно до положень Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, судова справа - позовні заяви, заяви, скарги, справи, матеріали кримінального провадження, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду й можуть бути предметом судового розгляду, судові процесуальні документи, що виготовляються судом.

Оскільки суд апеляційної інстанції витребовує всі матеріали справи № 5015/2060/11, то провадження у справі №5015/2060/11 за скаргою фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича про визнання неправомірними рішення, дій та бездіяльності приватного виконавця, визнання недійсною оцінки майна, зобов`язання приватного виконавця вчинити дію, скасування постанови (вх. №3900/24 від 22.10.2024) слід зупинити до завершення апеляційного перегляду Західним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Львівської області від 11.12.2024 за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича та додаткового рішення у цій справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та повернення матеріалів справи до Господарського суду Львівської області.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення (постанова Верховного Суду від 13.04.2023 у справі №914/2150/18).

У зв`язку з тим, що наявні підстави для зупинення провадження у справі №5015/2060/11 за скаргою фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича про визнання неправомірними рішення, дій та бездіяльності приватного виконавця, визнання недійсною оцінки майна, зобов`язання приватного виконавця вчинити дію, скасування постанови (вх. №3900/24 від 22.10.2024), а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача Лисяк С.В. про участь у судовому засіданні, яке призначене на 16.01.2025 о 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 227, 234, 235, п.п.17.10, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №5015/2060/11 за скаргою фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича про визнання неправомірними рішення, дій та бездіяльності приватного виконавця, визнання недійсною оцінки майна, зобов`язання приватного виконавця вчинити дію, скасування постанови (вх. №3900/24 від 22.10.2024) до завершення перегляду ухвали Господарського суду Львівської області від 11.12.2024 у справі №5015/2060/11 за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича та додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2024 у справі №5015/2060/11 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в апеляційному порядку та повернення матеріалів справи до Господарського суду Львівської області.

2. Направити на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №5015/2060/11 для здійснення апеляційного провадження.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.