Ухвала суду № 124301193, 05.08.2024, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/4899/24

н/п 2/766/9364/24

УХВАЛА

про продовження строку на виконання

ухвали про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) поданої та підписаної представником ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , останнє відоме місце проживання зазначене позивачем: АДРЕСА_4 ) про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

01 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 діючи в інтересах позивача через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя, у якому просить поділити майно набуте за час шлюбу з ОСОБА_3 , відповідачем, стягнувши на користь позивача частину майна, що є об`єктом права сумісної власності подружжя; вжити заході по забезпеченню позову, накласти арешт на автомобіль Nissan Rojue 2014 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_4 .

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2024 року головуючим у справі визначена суддя Булах Є.М.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Судом встановлено наступні недоліки позовної заяви:

-не конкретизовано зміст позовних вимог та не заявлено позовних вимог у відповідності до ст. 16 ЦК України;

-не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів;

- заявлені в прохальній частині позову вимоги про забезпечення позову в силу ст. 84 ЦПК України не відноситься до позовних вимог та повинні відповідати формі і змісту у відповідності до частини першої статті 151 ЦПК України;

- не зазначено ціни позову у відповідності до дійсної вартості майна на час звернення до суду із позовом, не надано оцінку вартості рухомого майна станом на час звернення до суду;

- не надано платіжний документ підтверджуючий сплату судового збору;

-не надано доказів на підтвердження обставин придбання майна у період перебування подружжя у шлюбі, належність вказаного майна на час звернення до суду із позовом одному із подружжя, де майно перебуває, хто ним користується та ін.;

-не надано перекладу частини документів на українську мову із дотриманням вимог процесуального законодавства щодо їх перекладу, завірення та апостилювання;

- не надано документів напідтвердження повноваженьпредставника позивачаіз посиланнямна ст.62ЦПК України.

31.07.2024 року представником позивача Лапко Е.М. через систему «Електронний суд» подано заяву на усунення недоліків.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказану заяву передано головуючому судді 05.08.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків.

Дослідивши подану заяву судом встановлено, що недоліки позовної заяви встановлені в ухвалі від 23.04.2024 року позивачем/представником не усунуто.

Зокрема, позивачем/представником у заяві зазначається, що ним надсилаються докази сплати судового збору за подання до суду позовної заяви, однак до самої заяви ані платіжний документ ані квитанція не долучені, що підтверджується актом складеним спеціалістами відділу звернень громадян Херсонського міського суду Херсонської області(канцелярія суду) від 05.08.2024 року.

Інші недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 23.04.2024 року позивачем /представником не усунуто також.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Встановивши, що позивачем не усунуто невідповідності позовної заяви вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю за необхідне продовжити строк представнику позивача(позивачу) на усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 23 квітня 2024 року з урахуванням висновків викладених у цій ухвалі, терміном на п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст. 120, 127, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Продовжити позивачу/представнику строк для усунення недоліків ухвали суду від 23 квітня 2024 року на 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали суду про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача (представника).

Роз`яснити позивачу (представнику), що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позову без руху у продовжений судом строк на її виконання, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах