Ухвала суду № 124300654, 08.01.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/41688/24

Провадження № 1-кс/947/200/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024162480001239 від 06.11.2024 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, СВ ОРУП№1ГУНП вОдеській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024162480001239 від 06.11.2024 за ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 06.11.2024 до чергової частини Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від начальника 7 управління ДВК СБ України про те, що в ході контррозвідувальної діяльності отримано інформацію щодо вимагання неправомірної вигоди у розмірі 30% від отриманох додаткової винагороди в розмірі 100000 гривень з розрахунку на місяць пропорційно часу участі в бойових діях (т.зв. «бойова сотка») з боку військової посадової особи «Г» однієї з військових частин ВМС ЗС України ( ОСОБА_5 ), від підлеглого особового складу, за не створення перешкод останнім в проходженні військової служби. ЄО 21422.

Досудовим розслідуванням встановлено, що командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з червня 2024 року по теперішній час вимагає неправомірну вигоду зі своїх підлеглих, а саме грошові кошти з розрахунку 30% від отримання бойових виплат (яка становить 100000 гривень), нібито для забезпечення діяльності самої військової частини, про те підлеглих, які незгодні платити 30% власних грошових коштів, погрожує відправити у штурмові війська, що здійснюють безпосередні бойові задачі на фронті по відсічі російської агресії.

Збором грошових коштів з підлеглих займається заступник командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично з червня по теперішній час збирає грошові кошти з військовослужбовців, останні надсилають ОСОБА_7 на банківські картки АТ КБ «Приватбанку» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 власні грошові кошти, а ОСОБА_7 передає ОСОБА_6 грошові кошти у готівці або надсилає на його банківську картку № НОМЕР_4 .

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що у червні 2024 року він передав ОСОБА_6 грошові кошти приблизно у сумі 100000 гривень, у липні 2024 року він передав ОСОБА_6 грошові кошти приблизно у сумі 100000 гривень, у серпні 2024 року передача ОСОБА_6 не відбулася через командировку за кордон, тому свідок грошові кошти конвертував у валюту долар США, у вересні 2024 року він надіслав на банківський рахунок ОСОБА_6 № НОМЕР_4 грошові кошти приблизно у сумі 40000 гривень.

Протиправна діяльність ОСОБА_6 відбувається й по теперішній час, останній розпоряджається грошовими коштами, які здобуті злочинним шляхом на власний розсуд, а саме 22.11.2024 здійснив купівлю транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , номер кузову НОМЕР_6 та оформив на себе.

В подальшому ОСОБА_7 02.01.2025 передав особисто грошові кошти ОСОБА_6 , після чого він був затриманий згідно ст. 208 КПК України, а 03.01.2025 останнього повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 ККУ.

Надалі, 02.01.2025 за адресою: м. Одеса, вул. Пирогівська 1, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено обшук автомобільного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , номер кузову: НОМЕР_6 належного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав грошові кошти сумою 41000 гривень, (82 купюри номіналом по 500 гривень кожна), а саме:

1.ГК5401401;

2.ХЄ4167211;

3.ЕГ7243727;

4.ЄЕ9646780;

5.ЄГ2395821;

6.АЛ6193621;

7.АМ1302840;

8.ЕВ2245998;

9.ЦБ2102238;

10.ГА8210801;

11.ХИ6327432;

12.АР4901146;

13.АВ0161348;

14.БВ6733606;

15.ГА4415996;

16.ХИ3593519;

17.ХВ5132369;

18.ВЄ3719176;

19.ХЕ6870118;

20.ХЕ2711154;

21.ЄЗ2387694;

22.ЕА8862673;

23.ЦА4244027;

24.ЕЗ8560115;

25.ЕЗ3435700;

26.ВД6926450;

27.АА1321980;

28.АГ3794760;

29.ЕС3779643;

30.АЛ6193619;

31.ГН9616298;

32.ЕЕ7371175;

33.ЕА3924751;

34.ХЄ4715618;

35.ВИ8386534;

36.ЄГ5142730;

37.АК0888972;

38.ЄД7503594;

39.ЗВ8134868;

40.ЄЖ5964024;

41.ЄБ8341696;

42.АК1965728;

43.ЄУ2461340;

44.ГА6906816;

45.ВС7983723;

46.ХГ3259334;

47.АР8894325;

48.АЄ0570318;

49.ЄЗ4471188;

50.ВД6110709;

51.ХЗ8280023;

52.ЦА5219375;

53.АМ9858953;

54.ВЖ9820198;

55.ЗГ1543269;

56.ЕВ4189070;

57.АБ7777268;

58.ВС8818207;

59.ВИ7520831;

60.АМ4646319;

61.ЄЄ1611739;

62.АД0455789;

63.ЄВ1082820;

64.ГК4447069;

65.ЕА2873731;

66.ЕЄ1062113;

67.ЄИ8692031;

68.ЗВ3258454;

69.ЗВ1501042;

70.ГЛ1424962;

71.ЕВ5945710;

72.ХГ4377642;

73.ЄЄ6654346;

74.АЗ2580910;

75.ГМ5479836;

76.АГ1577429;

77.ГЛ7060400;

78.ЦА0757630;

79.ЄГ8382195;

80.АГ8813850;

81.АГ3353297;

82.ЄД4121350

які вилучено та поміщено до сейф-пакету № RIC2009447;

Надалі в ході обшуку виявлено та вилучено:

- банківську картку Монобанк № НОМЕР_7 ;

- банківську картку Приватбанк № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон iPhone 14 ProMax, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , з сім-карткою НОМЕР_10 та сім-карткою лайф: НОМЕР_11 . (Пароль: 111000);

- мобільний телефон Xiaomi, IMEI 1: НОМЕР_12 ; IMEI 2: НОМЕР_13 із сім-карткою: НОМЕР_14 . (Пароль: 1144).

Вищевказані предмети поміщені до сейф-пакету № CRI1206115 та опечатані.

- технічний паспорт № СТК № 890259 на автомобільний засіб Фольксваген Пассат д/з НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 до сейф-пакету № CRI1205896.

- Транспортний засіб Фольксваген Пассат 2012 р. в., д/н НОМЕР_5 із ключами (один екземпляр), вилучено та поміщено на штраф-майданчик.

Вищевказані вилучені предмети постановою слідчого від 03.01.2025 визнано речовими доказами.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів, можливої конфіскації майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути за його відсутності.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 надала заяву про розгляд клопотання за її та підзахисного відсутності, в якій не заперечувала проти накладення арешту на вилучене майно на час досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволеннюз наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, є підстави вважати, що воно було отримано внаслідок його вчинення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на мобільні телефони потрібно для проведення їх огляду з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Крім того, санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна..

Таким чином, у випадку визнання судом ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, може бути застосоване покарання у виді конфіскації майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 03.01.2025 про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Зв`язок даногомайна ізвчиненням злочину,передбаченого ч.3 ст.368 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, необхідності для подальшого проведення огляду, судових експертиз, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024162480001239від 06.11.2024за ч.3ст.368КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.01.2025 за адресою: м. Одеса, вул. Пирогівська 1, під час проведення обшуку автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , номер кузову НОМЕР_6 , належного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

грошові кошти сумою 41 000 гривень, (82 купюри номіналом по 500 гривень кожна), а саме:

1.ГК5401401;

2.ХЄ4167211;

3.ЕГ7243727;

4.ЄЕ9646780;

5.ЄГ2395821;

6.АЛ6193621;

7.АМ1302840;

8.ЕВ2245998;

9.ЦБ2102238;

10.ГА8210801;

11.ХИ6327432;

12.АР4901146;

13.АВ0161348;

14.БВ6733606;

15.ГА4415996;

16.ХИ3593519;

17.ХВ5132369;

18.ВЄ3719176;

19.ХЕ6870118;

20.ХЕ2711154;

21.ЄЗ2387694;

22.ЕА8862673;

23.ЦА4244027;

24.ЕЗ8560115;

25.ЕЗ3435700;

26.ВД6926450;

27.АА1321980;

28.АГ3794760;

29.ЕС3779643;

30.АЛ6193619;

31.ГН9616298;

32.ЕЕ7371175;

33.ЕА3924751;

34.ХЄ4715618;

35.ВИ8386534;

36.ЄГ5142730;

37.АК0888972;

38.ЄД7503594;

39.ЗВ8134868;

40.ЄЖ5964024;

41.ЄБ8341696;

42.АК1965728;

43.ЄУ2461340;

44.ГА6906816;

45.ВС7983723;

46.ХГ3259334;

47.АР8894325;

48.АЄ0570318;

49.ЄЗ4471188;

50.ВД6110709;

51.ХЗ8280023;

52.ЦА5219375;

53.АМ9858953;

54.ВЖ9820198;

55.ЗГ1543269;

56.ЕВ4189070;

57.АБ7777268;

58.ВС8818207;

59.ВИ7520831;

60.АМ4646319;

61.ЄЄ1611739;

62.АД0455789;

63.ЄВ1082820;

64.ГК4447069;

65.ЕА2873731;

66.ЕЄ1062113;

67.ЄИ8692031;

68.ЗВ3258454;

69.ЗВ1501042;

70.ГЛ1424962;

71.ЕВ5945710;

72.ХГ4377642;

73.ЄЄ6654346;

74.АЗ2580910;

75.ГМ5479836;

76.АГ1577429;

77.ГЛ7060400;

78.ЦА0757630;

79.ЄГ8382195;

80.АГ8813850;

81.АГ3353297;

82.ЄД4121350

- банківську картку Монобанк № НОМЕР_7 ;

- банківську картку Приватбанк № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон iPhone 14 ProMax, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , з сім-карткою НОМЕР_10 та сім-карткою лайф: НОМЕР_11 . (Пароль: 111000);

- мобільний телефон Xiaomi, IMEI 1: НОМЕР_12 ; IMEI 2: НОМЕР_13 із сім-карткою: НОМЕР_14 . (Пароль: 1144).

- технічний паспорт № НОМЕР_15 на автомобільний засіб Фольксваген Пассат д/з НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 до сейф-пакету № CRI1205896.

- транспортний засіб VOLKSWAGENPASSAT,2012року випуску,державний номернийзнак НОМЕР_5 ,номер кузову НОМЕР_6 ,належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,із ключами (один екземпляр).

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити,що відповіднодо ч.1ст.174КПК України,підозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власникабо володілецьмайна,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково.Таке клопотанняпід часдосудового розслідуваннярозглядається слідчимсуддею,а підчас судовогопровадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1