Ухвала суду № 124299461, 08.01.2025, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/2125/24

2/134/106/2025

У Х В А Л А

08 січня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Азарян М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення неправильності запису в актовому записі про народження та внесення змін до актового запису про народження,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання 08 січня 2025 року сторони не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Дукіної Д.С. через систему «Електронний суд» надійшла заява, у якій вона просить розглянути справу у відсутності сторони позивача.

Відповідач Крижопільський відділ ДРАЦС в судове засідання свого представника не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 09 грудня 2024 року було витребувано у Крижопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію актового запису про народження № 2145 від 27.10.1950 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Піщанського районного управління юстиції Вінницької області на ім`я ОСОБА_1 .

Копія даної ухвали була надіслана Крижопільському відділу ДРАЦС на офіційну електронну адресу 09.12.2024 року та в той же день отримана ним, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Однак, станом на 08 січня 2025 року ухвалу суду від 09 грудня 2024 року не виконано.

З урахуванням наведеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, правильного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне повторно витребувати вищевказаний доказ, в зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 81, 260ЦПК України, суд -

постановив:

Повторно витребувати у Крижопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію актового запису про народження № 2145 від 27.10.1950 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Піщанського районного управління юстиції Вінницької області на ім`я ОСОБА_1 .

Зазначені докази необхідно подати до Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23) в строк до 21 січня 2025 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом1Глави9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд справи на 14 год. 00 хв. 22 січня 2025 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя