Ухвала суду № 124297744, 09.01.2025, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/3283/24

Провадження № 2/192/283/25

Ухвала

Іменем України

09 січня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05 грудня 2024 року відкрито провадження по справі, відповідачці встановлено строк на подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснено відповідачці, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (а. с. 65).

09 січня 2025 року на адресу суду за допомогою електронного кабінету надійшов відзив на позовну заяву від відповідачки, проте до відзиву докази направлення його копії позивачу не додано.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомили.

Суд ознайомившись з матеріалами справи приходить до таких висновків.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Враховуючи ту обставину, що відповідачка копію ухвали судді про відкриття провадження у справі в якій їй було роз`яснено обов`язок направлення копії відзиву позивачу отримала, копії відзиву не направила, доказів на підтвердження зазначеного суду не надала, тому суд вважає, що з відповідачки слід стягнути штраф в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 грн. 40 коп. за ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Враховуючи, що відповідачка подала відзив на позов, тому з метою подання позивачем відповіді на відзив, судове засідання слід відкласти, з покладенням на відповідачку виконання обов`язку щодо направлення позивачу копії відзиву на адресу позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути в дохід Державного бюджету України з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , штраф за ненадання копіївідзиву напозов іншомуучаснику справиу встановленийсудом строк в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 (дев`ятсот вісім) грн. 40 (сорок) коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язок направити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» копію відзиву від 09 січня 2025 року та в строк до 17 січня 2025 року надати суду докази такого направлення.

Встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив в строк до 28січня 2025 року, а у разі подання відповіді на відзив, відповідачка має право подати заперечення на відповідь в строк до 08 лютого 2025 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Відкласти судовий розгляд до 11 лютого 2025 року до 09 год. 30 хв., виклик сторін повторити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині стягнення штрафу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 09 січня 2025 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.