Постанова № 12429722, 22.11.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

копія

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 р. № 2а-5641/10/2570

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Грузновій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом державної податкової інспекції у Семенівському районі

доОСОБА_1

простягнення податкового боргу

за участю представників сторін: відповідача ОСОБА_1 ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2010 року до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області до ОСОБА_1, в якому позивач просить винести рішення про стягнення з відповідача 471,55 грн. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, на адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги позивач підтримав у повному обсязі.

Відповідач проти позову не заперечувала та пояснила, що дійсно подала декларацію до податкового органу при отриманні спадщини.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що податковий борг відповідача виник 20.08.2010 року в результаті несплати податкового зобов'язання, визначеного у поданій декларації про декларування доходів від отриманої спадщини.

Відповідно до абз. «а» п.19.1 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», платники податку зобов'язані вести облік доходів і витрат у обсягах, достатніх для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, у разі коли такий платник податку зобов'язаний цим Законом подавати декларацію або має право на таке подання з метою повернення надміру сплачених податків, у тому числі при застосуванні права на податковий кредит.

Відповідно до п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Відповідно до ст.16.3.3 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", фізична особа, відповідальна згідно з вимогами цього Закону за нарахування та утримання податку, сплачує (перераховує) його до відповідного бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи у відповідача мається заборгованість щодо несвоєчасної сплати податків з доходів фізичних осіб від отриманої спадщини в сумі 471,55 грн.

На адресу відповідача направлялися податкові вимоги № 1/1 від 27.08.2010 року, яка отримана відповідачем 06.09.2010 року та № 2/2 від 06.10.2010 року, яка отримана 15.10.2010 року, але борг сплачений не був.

Відповідно до п.3.1.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги державної податкової інспекції у Семенівському районі до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 471,55 грн. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 156 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави податок з доходів фізичних осіб в сумі 471,55 грн. на рахунок № 33217854700468, ГУДКУ в Чернігівській області, Радомської сільради, код 22825238, МФО 853592, код платежу 11011413, місцевий бюджет.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

<Текст >

Суддя підписЮ.О.Скалозуб

З оригіналом згідно:

суддя Чернігівського окружного

адміністративного суду Ю.О.Скалозуб