Постанова № 124296068, 08.01.2025, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/37/25

Провадження № 3/193/44/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

08 січня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у Казахстані, громадянина Казахстана, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173- 2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2025 поліцейським СРПП ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.. сержантом поліції Мудрагель А. Л. складено протокол,серії ВАД№177921,про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактом того, що ОСОБА_1 31.12.2024 о 00 год. 35 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, яке полягало в умисному висловлюванні погрози (образи, нецензурна лайка) в її сторону.

Окрім того, 03.01.2025 інспектором СРПП ВП №9 КРУП УГНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Романенком Р. А. складено протокол серії ВАВ № 016808 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, за фактом того, що ОСОБА_1 , 31.12.2024 о 08 год. 50 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 не виконав терміновий заборонний припис серії АА № 576006 від 31.12.2024, а саме заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному визнав частково та пояснив, що вони із дружиною цього дня посварились, після чого він поїхав із дому, через деякий час він повернувшись додому, для того щоб забрати свої речі, але його дружина не відчиняла йому двері будинку, на прохання забрати свої речі вона їх не віддавала, після чого вона викликала поліцію. Фізичного насилля відносно своєї дружини та бабусі він не вчиняв, однак дружина стверджує, що рана на носі у бабусі виникла через те, що він її б`є, на що він це категорично заперечує, оскільки пояснив, що із бабусею у нього гарні відносини, вона в силу свого віку має порушення координації у зв`язку із чим бабуся досить часто падає та забивається. Також зазначив, що йому не було відомо про встановлення щодо нього працівником поліції заборонного припису щодо не контактування із постраждалою особою, тому порушив його неумисно. На даний час вони із дружиною продовжують разом проживати, примирились, разом намагаються налагодити відносини у сім`ї. Просив суд не направляти його на програму для осіб, які вчинили домашнє насильство, вважає, що вони разом із дружиною зможуть налагодити відносини за допомогою психолога, який буде залучений ними самостійно.

Згідно ст.9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає у разі умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

За ч. 2 ст.173-8 КУпАП настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується такими доказами:

-даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 016808 від 03.01.2025 та серії ВАД № 177921 від 02.01.2025, де викладені обставини вчинення ним адміністративних правопорушень (а.с. 1,11);

-витягом із ІТС ІПНП України за № 4920 від 31.12.2024, згідно якого вбачається, що на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо того, що ОСОБА_1 . б`є ОСОБА_2 та бабусю якій 89 років (а.с. 2);

-протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 31.12.2024, згідно якого ОСОБА_2 вказала, що її чоловік 31.12.2024, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку із нею в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, бив бабусю по обличчі, чим спричинив їй фізичну біль (а.с. 3);

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка вказала, що 30.12.2024 її чоловік на протязі дня вживав алкогольні напої та біля 00 год 30 хв. вчинив сварку із нею в ході якої ображав її та бабусю нецензурною лайкою, штовхнув рукою бабусю в присутності трьох неповнолітніх дітей, після чого діти вибігли на вулицю і викликали поліцію (а.с. 4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що 31.12.2024 близько опівночі на побутовому грунті між ним та дружиною виникла сварка, в ході якої він ображав її нецензурною лайкою, фізичного насильства ні до кого не застосовував, вгалі нікого не чіпав. Окрім того вони сварились з приводу наявних синців у бабусі, оскільки дружина подумала, що він її вдарив, однак він бабусю не чіпав. Наявна рана у бабусі з її слів отримана нею у зв`язку із ударом об стілець. Під час їх конфлікту бабуся та діти перебували в іншій кімнаті (а.с. 5);

-витягом із ІТС ІПНП України за № 4924 від 31.12.2024, згідно якого на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , про те, що її чоловік ОСОБА_1 поводить себе агресивно, розбиває вікна, кричить, відносно нього був виписаний заборонний припис (а.с. 12);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення чи іншу подію, згідно якого ОСОБА_2 вказала, що її чоловік ОСОБА_1 31.12.2024 о 08 год 50 хв. перебуває у збудженому стані, погрожував що буде розбивати вікна у будинку, у разі якщо вона не відчинить вікна, після чого вона зателефонувала до поліції (а.с. 13);

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких вказала, що 31.12.2024 о 08 год 50 хв. її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому стані алкогольного сп`яніння, вів себе агресивно, почав стукати у двері для того щоб вона йому відчинила. Оскільки у них передодні був конфлікт, то вона не відчиняла йому двері, після чого він взяв до рук металевий смітник та почав замахуватись на вікно для того щоб його розбити (а.с. 14);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що він 31.12.2024 о 08 год 50 хв. йому зателефонувала дружина ОСОБА_2 та повідомила, що йому був виписаний заборонний терміновий припис, у зв`язку із вчиненням ним домашнього насильства, після чого він прийшов до місця свого мешкання для того щоб вона його ознайомила із ним, оскільки фото яке було надіслано на телефон було неякісним, прийшовши до воріт, дружина винесла цей припис, після чого він залишив місце мешкання (а.с. 15);

-терміновим заборонним приписом серії АА № 576006 від 31.12.2024, згідно якого ОСОБА_1 було заборонено у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 3 діб, від отримання якого ОСОБА_1 відмовився (а.с. 14);

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 03.01.2025, за результатами проведення якої визначено середній рівень небезпеки (а.с. 13).

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного (образи, погрози) характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, а також наявність ознак вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, тобто у невиконанні ним термінового заборонного припису, який був виписаний відносно нього, а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням положень ст.. 36 КУпАП, тобто в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Доводи ОСОБА_1 щодо того, що сварка в ході якої вони із дружиною висловлювались нецензурною лайкою відбувалась не в присутності дітей, судом не враховано, оскільки вказані доводи спростовуються насамперед письмовими доказами долученими до матеріалів справи, зокрема витягом із ІПНП, згідно якого на лінію 102 викликала одна із неповнолітніх доньок ОСОБА_1 .

Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, їх кількість, особу порушника, який вперше на протязі року притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а саме часткове визнання ним своєї провини, неусвідомлення скоєного, враховуючи визначений середній рівень небезпеки, відсутність пом`якшуючих обставин, наявністю обтяжуючих обставин, зокрема, вчинення домашнього насильства у присутності неповнолітніх дітей та щодо особи похилого віку, суд дійшов висновку про призначення адміністративного стягнення у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, як більш суворої з числа вчинених відповідно до ст.36 КУпАП, у вигляді штрафу у середньому розмірі, що буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить, зокрема, направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Пунктом 10 ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм (ч. 1, 2 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Відтак, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з метою припинення вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в подальшому, зміни його насильницької поведінки, формування нової неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках зі своєю дружиною та дітьми, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, суд вважає за необхідне одночасно вирішити питання про направлення останнього, в порядку ст. 39-1 КУпАП, на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на мінімальний строк - три місяці.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням ст.. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../ОТГ с Софіївк/21081100, розрахунковий рахунок UA878999980313000106000004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП))

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Направити ОСОБА_1 на строк 3 (три) місяці на проходження програми для кривдників до суб`єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм, до викокому Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що у разі неявки кривдника для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за непроходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець