Ухвала суду № 124295823, 06.01.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3993/24

Провадження № 1-кс/0203/315/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт.ІларіоновеСинельниківського районуДніпропетровської області,громадянина України,освіта вища,одружений,має наутриманні малолітнюдоньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, який проходив службу на посаді начальника гауптвахти відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 в гарнізонах Лугансько- ІНФОРМАЦІЯ_5 , військове звання «старший лейтенант», раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст. 307 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №42023041110000463,

встановив:

03 січня 2025 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Дніпро) Територіального управління ДБР, розташованого в м.Полтаві, ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .Клопотання слідчийобґрунтовує тим,що ОСОБА_4 підозрюється в тому,що займаючипосаду начальникагауптвахти відділенняорганізації охорони,патрульно-постовоїслужби,розшуку тадіяльності Військовоїслужби правопорядкув гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_6 у2023році в ІНФОРМАЦІЯ_6 створивстійке об`єднання злочиннуорганізацію зметою вчиненнятяжких таособливо тяжкихзлочинів,які полягалиу незаконномувиготовленні,придбанні,зберіганні,перевезенні зметою збуту,а такожнезаконному збутінаркотичних засобівта психотропнихречовин,в порушеннявимог ЗаконуУкраїни «Прообіг вУкраїні наркотичнихзасобів,психотропних речовин,їх аналогівта прекурсорів»,у вказанійВСП середзатриманих,засуджених тавійськовослужбовців.Ухвалою слідчогосудді Кіровськогорайонного судуміста Дніпропетровськавід 15серпня2024року щодо ОСОБА_4 було обранозапобіжний західу виглядітримання підвартою строкомдо 11жовтня2024року беззастосування застави,який булопродовжено до13листопада 2024року ухвалоювід 09жовтня2024рокута до10січня2025року ухвалоювід 12листопада 2024року.За час,що минувз моментуобрання запобіжногозаходу,ризики,визначені ст.177КПК Українине зменшилися,тому слідчийпросить продовжитистрок триманняпід вартоюдо 13лютого2025року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказував, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних особливо тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та в створенні злочинної організації, він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснювати незаконний вплив на свідків та інших підозрюваних, продовжити свою протиправну діяльність у зв`язку з чим просив продовжити строк тримання під вартою на 60 днів без застосування застави.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечував, вказуючи, що ризики, якими слідчий та прокурор обґрунтовують своє клопотання не доведені, досудове розслідування проводиться вже тривалий час, не враховано репутацію підозрюваного як офіцера, його сімейний стан, відсутність попередніх судимостей та фактів притягнення до відповідальності. Захисник наполягав на недоведеності існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень. У зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні клопотання, змінивши запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні погоджувався з доводами свого захисника, вказував, що слідство здійснюється однобічно, щодо підозрюваного мала місце провокація злочину. Він має двох неповнолітніх дітей, умови тримання під вартою на гауптвахті є неналежними.

Дії,вчинені,на думкуоргану досудовогорозслідування,підозрюваним ОСОБА_4 кваліфіковано заознаками ч.3ст.255,ч.2ст.27ч.4ст.28ч.3ст.307КК України.Вищезазначене кримінальнеправопорушення булозареєстроване вЄдиному реєстрідосудових розслідуваньза №42023041110000463 (а.с.а.с. 20 24). Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється третім слідчим відділом (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, у зв`язку з чим розгляд клопотання підсудний слідчому судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

13серпня 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст. 307 КК України. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 серпня 2024року, залишеною без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12вересня 2024 року, відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11жовтня 2024 р. без застосування застави (а.с. 201 на зв). 10вересня 2024року ОСОБА_4 було повідомлено про змінену підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України (а.с. а.с. 202 214). Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 08 жовтня 2024р. строк тримання під вартою було продовжено до 13 листопада 2024 р. (а.с. 216). Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 листопада 2024р. строк тримання ОСОБА_4 під вартою було продовжено до 10січня2025 року (а.с. 218 219).

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Постановою Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 від 07 жовтня 2024р. строк досудового розслідування кримінального провадження №42023041110000463 продовжено до 13 листопада 2024 року (а.с. а.с. 185 на зв. 189). Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 листопада 2024 року строк досудового розслідування кримінального провадження №42023041110000463 продовжено до 13 лютого 2025 року (а.с. а.с. 216п на зв. 219 на зв.).

На підтвердженняобґрунтованої підозриу вчиненнізлочину надановідповідні докази:копії протоколівза результатамипроведення негласнихслідчих (розшукових)дій,проведених напідставі ухвалислідчого суддіапеляційного суду,згідно якихздійснювався аудіо-та відео-контрольосіб,зняття інформаціїз електроннихкомунікаційних мережщодо спілкуванняміж особами,які моглибути причетнимидо вчиненнякримінального правопорушенням,протоколи допитівсвідків,протоколи оглядута добровільноїречовин,копії висновківекспертів,що підтверджуютьналежність вказанихречовин донаркотичних засобівта психотропнихречовин (а.с.а.с.28 185).

Вказані докази в їх сукупності (переговори між підозрюваними суб`єктами, факти реалізації учасниками переговорів наркотичних засобів та психотропних речовини відповідно до узгоджених ролей) об`єктивно свідчать про можливе створення злочинної організації та можливу її діяльність, що полягала у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин. На підтвердження можливої безпосередньої причетності ОСОБА_4 до її створення та діяльності надано протокол допиту свідка ОСОБА_10 , який був обізнаний у можливій злочинній діяльності вказаної вище організації, є військовослужбовцем відповідної ВСП, та безпосередньо вказує на підозрюваного ОСОБА_4 як на особу, що може бути організатором злочину (а.с. а.с. 33 35. 158), протоколи допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які перебували на гауптвахті в якості взятих під варту та вказали на можливу протиправну діяльність ОСОБА_4 (а.с. а.с 31, 167 172),а такожкопії протоколівза результатамипроведення негласнихслідчих (розшукових)дій,проведених напідставі ухвалислідчого суддіапеляційного суду (а.с. а.с. 65 на зв. 152).

Вказані вище докази дозволяють дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень та можливу причетність до них підозрюваного ОСОБА_4 , та є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень.

При розгляді клопотання слідчого, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних особливо тяжких корисливих кримінальних правопорушень, пов`язаних з реалізацією наркотичних засобів та психотропних речовин на систематичній основі, а також в тому, що створив злочинну організації з цією метою, у зв`язку з чим слід дійти висновку про те, що він має можливість переховуватись від суду та слідства, знищити, спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних, а також продовжити свою протиправну діяльність, що свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1 4 ч.1 ст.177 КПК України та про неможливість запобіганню вказаним ризикам, застосуванням до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Твердження захисникапро недоведеністьризиків,якими прокуроробґрунтовують своєклопотання,не можутьбути врахованіз оглядуна те,що згідноч.2ст.177КПК Українипідставою застосуваннязапобіжного заходує наявністьобґрунтованої підозриу вчиненніособою кримінальногоправопорушення,а такожнаявність ризиків,які даютьдостатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Тобто законодавчо передбачена необхідність встановити високий чи підвищений рівень вірогідності існування цих ризиків, а не потребу доводити реальний намір особи вчинити відповідні дії чи підготовку до їх вчинення. Сама по собі можлива причетність підозрюваного до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, пов`язаних з можливою діяльністю злочинної організації, що провадила систематичну протиправну діяльність з реалізації на гауптвахті наркотичних засобів та психотропних речовин, свідчить про реальність наведених вище ризиків.

Зважаючи на необхідність завершення призначених у кримінальному провадженні експертиз (а.с. а.с. 219 на зв. 224), слідчий суддя приходить до висновку про об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали. Враховуючи вищезазначене слідчий суддя вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 лютого 2025 року.

Згідно п.п. 4, 5 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо злочину, передбаченогостаттями 255-2553Кримінального кодексу України, а також щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні. Приймаючи до уваги зазначене, враховуючи обставини кримінального правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_4 , враховуючи, що він підозрюється у особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255, 307 КК України, що носили організований та систематичний характер, слід дійти висновку про неможливість запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України у разі звільнення підозрюваного під заставу не залежно від її розміру. У зв`язку з чим, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.177, 182, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчоговідділу (здислокацією вмісті Дніпро)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого вмісті Полтаві, ОСОБА_6 пропродовження строківтримання підвартою задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13лютого2025 року.

Розмір застави не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала можебутиоскаржена вапеляційномупорядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 08.01.2025 р. о 12 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1