Ухвала суду № 124295274, 09.01.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/529/25

ун. № 759/10449/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023100140000458 від 29.08.2023 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борове Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 строком на два місяці, в обґрунтування якого зазначено про те, що ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжують існувати та не зменшились.

Захисник ОСОБА_5 , думку якої підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора у зв`язку з тим, що прокурором не обґрунтовано необхідність застосування найсуворішого запобіжного заходу та не доведено наявність ризиків, заявлених у клопотанні. Захисник, з огляду на відомості про особу обвинуваченого, просила застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора та наявні матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою суду від 18.11.2024 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, з визначенням застави у розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн. Строк дії запобіжного заходу спливає 16.01.2025.

Завершити судовий розгляд до закінчення строку дії запобіжного заходу неможливо, кримінальне провадження перебуває на стадії допиту свідків.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні клопотання прокурора, даючи оцінку заявленим у клопотанні ризикам, суд приходить до висновку, що на даний час існує певна ймовірність того, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Так, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість покарання (позбавлення волі на строк до десяти років), що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими у вчиненні інкримінованих злочинів, останній може переховуватися від суду, оскільки достатні стримуючі фактори у нього відсутні.

Оцінюючи наявність існування ризику можливих спроб обвинуваченого впливати на свідків (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), суд приходить до висновку, що вказаний ризик продовжує існувати, оскільки свідки, покази яких з огляду на вимоги ч. 1 ст. 23 КПК України, мають бути отримані безпосередньо судом, ще не допитані, обвинувачений може впливати на них з метою змусити змінити покази на свою користь.

Наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України) обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем, та з огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, обвинувачений, перебуваючи на військовій службі, у разі не застосування до нього запобіжного заходу, може вчинити дії, пов`язані з ухиленням від виконання обов`язків військової служби.

Вирішуючи клопотання прокурора суд бере до уваги відомості про особу обвинуваченого, який одружений, раніше не судимий, є учасником бойових дій, а також враховує незадовільний стан здоров`я обвинуваченого та його вік.

Суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тримання під вартою).

Беручи до уваги фактичні обставини інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Стан здоров`я обвинуваченого не виключає можливість перебування його під вартою на час судового провадження.

Водночас, беручи до уваги підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, суд вважає за доцільне залишити попередньо визначений обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави в якості альтернативного запобіжного заходу, яку вважає співмірною з наявними в кримінальному провадженні ризиками, та покладає на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України в разі внесення застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176- 178,182, 183, 194, 197, 331, 369-372, 384 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, тобто по 09 березня 2025 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089), після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Визначити строк дії ухвали до 09 березня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1