Постанова № 12429521, 18.11.2010, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2010 р. Справа № 2а-24/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання-Усенко І.М.,

представника відповідача Хоменко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області до Державного вищого навчального закладу "Українська академія банківської справи Національного банку України" про примусове виконання рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна інспекція з контролю за цінами в Сумській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Державного вищого навчального закладу "Українська академія банківської справи Національного банку України" щодо примусового виконання рішення № 4 від 28.01.2009 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на суму 3 193 грн. 98 коп. Свої вимоги мотивує тим, що працівниками Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області була проведена перевірка зпитань формування та застосування плати за проживання в гуртожитках для сімейних мешканців, в результаті якої встановлено порушення відповідачем вимог п. 1 постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 20 липня 2006 року № 926, п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2006 року № 605, п. 1 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 26.12.2006 року № 735 "Про тарифи та послуги з водопостачання та водовідведення КП "Міськводоканал", п. 1 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 26 грудня 2006 року № 734 "Про тарифи на послуги ТОВ "Сумикомунтранс". На підставі акту перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Сумській області було прийнято рішення № 4 від 28.01.2009 року про застосування відносно відповідача економічних санкцій на загальну суму 3 193 грн. 98 коп., в тому числі штраф у розмірі 2129 грн. 32 коп. Рішення про застосування штрафних санкцій не було виконано відповідачем в добровільному порядку, що послугувало приводом для звернення до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Представник відповідача вважає вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області безпідставними і необгрунтованими. Вказує, що перевірка була проведена позивачем із численними порушеннями чинного законодавства, податок на додану вартість не є виручкою. Тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 14 січня по 23 січня 2009 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Сумській області була проведена перевірка Державного вищого навчального закладу "Українська академія банківської справи Національного банку України" на предмет дотримання порядку застосування тарифів на житлово - комунальні послуги та формування і застосування плати за проживання в гуртожитку для мешканців гуртожитку по вул Якіра, 10 в м. Суми.

За результатами перевірки 23 січня 2009 року було складено акт перевірки за № 11 (а.с. 4-9), у якому відображено, що перевіркою було виявлено включення подвійного розміру податку на додану вартість при визначенні вартості комунальних послуг, чим порушено вимоги п. 1 постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 20 липня 2006 року № 926, п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2006 року № 605, рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 26.12.2006 року № 735 "Про тарифи та послуги з водопостачання та водовідведення КП "Міськводоканал", рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 26 грудня 2006 року № 734 "Про тарифи на послуги ТОВ "Сумикомунтранс", а також застосовувалася плата за проживання в гуртожитку, плата за обслуговування, витрати на опалення та підігрів води без затвердження відповідних тарифів виконавчим комітетом Сумської міської ради..

На підставі вищевказаного акту 28 січня 2009 р. було винесено рішення № 4 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у вигляді вилучення у відповідача в дохід державного бюджету м. Суми 1064 грн. 66 коп. та стягнення штрафу в розмірі 2129 грн. 32 коп.

Вказане рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області відповідачем в добровільному порядку виконано не було, внаслідок чого Державна інспекція з контролю за цінами в Сумській області звернулась до суду з позовом про примусове стягнення заборгованості по економічним санкціям.

Відповідно до ст.2,19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов”язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Пунктом 3 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року №1819 визначені основні завдання Держцінінспекції, до яких відноситься зокрема організація та здійснення відповідно до законодавства функцій з контролю та нагляду за дотриманням центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, суб'єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування цін (тарифів).

Предметом даного спору є стягнення економічних санкцій в сумі 3 193 грн. 98 коп. з Державного вищого навчального закладу "Українська академія банківської справи Національного банку України" на підставі рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області № 4 від 28.01.2009 року

Зазначене рішення позивача було оскаржене до адміністративного суду. Постановою Сумського окружного адміністративного суду по справі №2а-1764/09/1870 від 07.12.2010 р. відмовлено у задоволенні позовних вимог Державного вищого навчального закладу "Українська академія банківської справи Національного банку України" до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про визнання нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами. Вказана постанова Сумського окружного адміністративного суду була залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2010 р. (а.с.43-44).

Відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Згідно ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тобто, судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Державного вищого навчального закладу "Українська академія банківської справи Національного банку України" до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про визнання нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області № 4 від 28.01.2009 року, на момент розгляду справи є чинним та обовязковим для виконання на всій території України.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача 1064 грн. 66 коп. необгрунтовано отриманої виручки та 2129 грн. 32 коп. штрафу.

Керуючись ст. ст. 17, 69-71,76-86,99-100,158-160,163 КАС України, ст.ст. 13,14 Закону України "Про ціни та ціноутворення"

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області до Державного вищого навчального закладу "Українська академія банківської справи Національного банку України" про примусове виконання рішення задовольнити

Стягнути з Державного вищого навчального закладу "Українська академія банківської справи Національного банку України" у дохід державного бюджету м. Суми (код класифікації доходів 21081100, символ звітності банку - 106, р/р 31119106700002 в ГУДК у Сумській області, МФО 837013, код ОКПО 23636315) за рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області №4 від 28 січня 2009 року 1064 (одну тисячу шістдесят чотири) грн. 66 коп. необгрунтовано отриманої виручки та 2129 (дві тисячі сто двадцять девять) грн. 32 коп. штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга через Харківський апеляційний адміністративний суд через Сумський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

<Список ><Дата >

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко