Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 753/18667/21-ц
Пр. № 2-2674/24
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року
Печерський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,
за участю секретаря судових засідань Солонухи Д. Л.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу,
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2021 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу.
Позов обґрунтований такими обставинами. ТОВ «Київоблгаз Збут» здійснює господарську діяльність з постачання природного газу на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу на території України.
Між позивачем та відповідачем було укладено публічний договір №0800389573 з постачання природного газу побутовим споживачам. Броварський територіальний відділ реалізації «Київоблгаз Збут» виконав поставку природного газу для побутових потреб, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до умов договору, однак відповідач свої зобов`язання зі сплати послуг належним чином не виконав, внаслідок чого за період з 01.03.2019 по 28.02.2021 за ним утворилася заборгованість у розмірі 21346, 50 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.09.2021 матеріали цивільної справи передано до Печерського районного суду м. Києва, за підсудністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2022 для розгляду справи визначено головуючого суддю Головко Ю. Г.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2022 було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Запропоновано відповідачу не пізніше п`ятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено відповідачу, що він має право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті надіслати відзив на позовну заяву.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідач не скористалась своїм правом надати відзив на позовну заяву.
До суду повернулись конверти, направлені судом на адресу місця проживання відповідача, яка зазначена в позовній заяві.
Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.
Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи (ч. 6 ст. 128 ЦПК України).
За п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Таким чином, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд даної справи.
За таких обставин, суд розглянув справу в порядку заочного провадження відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ТОВ «Київоблгаз Збут» здійснює господарську діяльність з постачання природного газу на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу на території України, затвердженої Постановою НКРЕКП від 21.04.2017 № 527 (в редакції Постанови НКРЕКП від 26.04.2019 № 654).
Відповідно до вимог п. 17 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про ринок природного газу» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 2496 від 30 вересня 2015 року затвердила Правила постачання природного газу, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України від 06 листопада 2015 р. за № 1382/27827.
Згідно розділу III Правил постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України.
Договір постачання природного газу побутовим споживачем укладається з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного кодексу України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті Регультора (НКРЕКП).
Між позивачем та ОСОБА_1 , було укладено публічний договір № 0800389575 постачання природного газу, відповідно до умов якого позивач зобов`язується відповідачу постачати природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а відповідач зобов`язаний своєчасно оплачувати позивачу вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
Відповідно до наданого розрахунку боргу, виконаного відповідно до цін і тарифів, які встановлені постановами Кабінету Міністрів України та НКРЕКП, сума заборгованості за період з 01.03.2019 по 28.02.2021 складає 21346, 50 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 21346,50 грн.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи порушення відповідачем виконання зобов`язань зі сплати послуг з постачання природного газу, суд визнає правомірною вимогу позивача щодо стягнення з відповідача на його користь за період розрахунку: 26.04.2019 по 11.04.2021, інфляційної складової боргу у розмірі - 880,96 грн., а також 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі - 526,32 грн.
Також, у відповідності до п. 4.9 Договору у разі порушення відповідачем строків оплати за цим договором він сплачує пеню в розмірі 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Таким чином, відповідач за несвоєчасну оплату спожитого природного газу нараховується пеня за період з 26.04.2019 по 16.03.2021 в розмірі 181,47 грн.
Відповідачем відзиву щодо заявлених позовних вимог, будь-яких пояснень/заперечень щодо розрахунку заборгованості та в спростування зазначеного позивачем, суду надано не було.
Таким чином, відповідач не виконує свій обов`язок щодо сплати коштів за одержаний природний газ, борг має місце і виник з підстав, зазначених позивачем. Отже, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України присуджує позивачу з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2 270,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованість за надані послуги з постачання природного газу за період з 01.03.2019 по 28.02.2021 у розмірі 21346,50 грн, 3% річних у розмірі 526,32 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 880,96 грн, пеню в розмірі 181,47 грн та судовий збір у розмірі 2270, 00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», юридична адреса: 04108, м. Київ, проспект Свободи, б. 2-Г, літ. А; р/р НОМЕР_1 в АБ "Банк Кліринговий Дім, м. Київ. МФО 300647, ЄДРПОУ 39592941;
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 .
Суддя Ю. Г. Головко
Судове рішення № 124294916, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 08.12.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 753/18667/21-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: