Постанова № 12429481, 15.11.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 р. справа № 2а-8136/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання- Бабаніної О.В.

представника позивача - Мачули А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу за позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів держаної податкової адміністрації України до відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод" про стягнення фінансових санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів держаної податкової адміністрації України звернувся до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод" (далі по тексту - відповідач, ВАТ "Сумський рафінадний завод") про стягнення фінансових санкцій у вигляді штраф в розмірі 118 320 грн. 68 коп. Свої вимоги мотивує тим, що в результаті проведеної позапланової перевірки ВАТ "Сумський рафінадний завод" було встановлено порушення, а саме: зберігання спирту етилового технічного в місці зберігання, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання. У зв"язку з виявленим порушенням до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 118 320 грн. 68 коп. В добровільному порядку штраф не був сплачений, тому просить стягнути з відповідача вказану суму.

Представник позивача Мачула А.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, додатково суду пояснила, що заборгованість зі сплати штрафної (фінансової) санкції на час розгляду справи в суді відповідачем не сплачена.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином /а.с.53/. Про причину неявки, всупереч ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до наказу регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів держаної податкової адміністрації України від 22.03.2010року №116-Д та направлення від 22.03.2010року №63 службовими особами Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів держаної податкової адміністрації України в період з 22.03.2010року по 31.03.2010року була проведена позапланова виїзна перевірка ВАТ "Сумський рафінадний завод" з питань дотримання законодавчих вимог щодо отримання та зберігання спирту етилового і спиртовмісної продукції.

За результатами перевірки був складений акт від 02.04.2010року № 68/32/00372925 /а.с.12-19/.

На підставі акту перевірки було винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 28 квітня 2010 року №000247, згідно якого до ВАТ "Сумський рафінадний завод" застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 118 320 грн. 68 коп. /а.с.8-9/.

Як вбачається з акту перевірки, ВАТ "Сумський рафінадний завод" не займається виробництвом спирту етилового, але, згідно записів в документах бухгалтерського обліку та за результатами проведеної інвентаризації залишків спирту, виявлено зберігання спирту етилового технічного в матеріальному складі підприємства.

Тобто, ВАТ "Сумський рафінадний завод" зберігає спирт етиловий технічний на своєму складі.

Згідно ст. 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Статтею 2 вказаного Закону передбачено, що довідка про внесення місця зберігання спирту до Єдиного реєстру видається суб'єкту господарювання протягом п'яти календарних днів від дати подання заяви. Ведення Єдиного реєстру та видача довідок про внесення місць зберігання спирту до Єдиного реєстру здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України. Органи влади забезпечують вільний доступ до відомостей, які містяться в Єдиному реєстрі. Відповідно до п. 1.1. Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 28 травня 2002 р. N251, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 серпня 2002 р. за №670/6958 (далі по тексту - Порядок) Єдиний державний реєстр місць зберігання - це перелік місць, що використовуються для зберігання спирту, та приміщень, що використовуються для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів (далі - місце зберігання), який містить відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників. Згідно п.2.1 Порядку для внесення місць зберігання спирту або алкогольних напоїв або тютюнових виробів до Єдиного реєстру суб'єкти підприємницької діяльності подають заяву до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України (далі - Департамент). Відповідно до п.2.5 Порядку довідка повинна перебувати у місці зберігання та пред'являтися працівникам контролюючих органів, які мають відповідні повноваження на здійснення перевірки. Місця зберігання спирту ВАТ "Сумський рафінадний завод" до Єдиного державного реєстру місць зберігання не внесені, довідка про внесення місця зберігання спирту до Єдиного державного реєстру на підприємстві відсутня, для перевірки не надана, що є порушенням вимог ст.ст. 1, 2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", п.п. 1.1, 2.1, 2.5 Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 28 травня 2002 р. N251.

Пунктом 1.4 Порядку встановлено, що у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у порядку, установленому чинним законодавством.

Згідно ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до акту інвентаризації спирту від 24.03.2010року №1 на підприємстві фактичні залишки спирту етилового технічного склали 309,74 дал.б.с., за ціною 35 грн., на суму 10840 грн. 90 коп., сума з ПДВ та акцизним збором - 118320 грн. 68 коп.

Тому, суд вважає, що рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів держаної податкової адміністрації України від 28 квітня 2010 року №000247 про застосування фінансових санкцій до ВАТ "Сумський рафінадний завод" у вигляді штрафу в розмірі 118 320 грн. 68 коп. є законним та обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що вказане рішення було отримане відповідачем 05.05.2010року /а.с.11/.

Не погодившись з рішенням ВАТ "Сумський рафінадний завод" оскаржило його в судовому порядку.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010року позовна заява ВАТ "Сумський рафінадний завод" до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів держаної податкової адміністрації України про визнання рішення нечинним залишено без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили.

Таким чином, з ВАТ "Сумський рафінадний завод" до Державного бюджету України необхідно стягнути фінансову санкцію в розмірі 118 320 грн. 68 коп.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів держаної податкової адміністрації України до відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод" про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод" до Державного бюджету України штраф в розмірі 118 320 грн. 68 коп. (сто вісімнадцять тисяч триста двадцять грн. 68 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений 19 листопада 2010 року.

<Список ><Дата >

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар