Постанова № 124292747, 03.01.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/10389/24

Провадження №3/751/3686/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання про виправлення описки у постанові Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.11.2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , згідно протоколу - непрацюючий, РНОКПП невідомо,

встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.11.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , непрацюючий, РНОКПП невідомо, на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Проте, в першому абзаці резолютивної частини вказаної постанови були допущені описки, а саме: помилково зазначено місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 , « АДРЕСА_3 », замість вірного «місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 »; статті Кодексу України про адміністративне правопорушення за якими визнано ОСОБА_1 виним, зазначено «ч.3 ст. 178, ч.3 ст.178, ст.173 КУпАП», замість вірної «ч.3 ст.178 КУпАП».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду у справах про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За вказаних обставин, суд доходить висновку, що в постанові Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.11.2024 року дійсно мали місце описки які підлягають виправленню.

Інших описок у вказаному судовому рішенні, що підлягають виправленню, не встановлено.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в постанові Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.11.2024 року у справі №751/10389/24, провадження №3/751/3686/24, виклавши перший абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок».

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Деркач