Ухвала суду № 124292237, 09.01.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/4535/24

Провадження №6/463/9/25

У Х В А Л А

про поворот виконання судового наказу

09 січня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань Онишкевича О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся доЛичаківського районногосуду м.Львова іззаявою,відповідно доякої просить вирішити питання про поворот виконання наказу та стягнути зі стягувача Львівського комунального підприємства «Господар» на користь боржника ОСОБА_1 7618 грн. 05 коп. та судовий збір в сумі 302 гривень 80 коп. шляхом перерахування цієї суми на банківський рахунок боржника.

Подану заяву мотивує тим, що 10 вересня 2024 року Личаківським районним судом м. Львова винесено судовий наказ №463/4535/24 у справі №463/4535/24, яким з боржника на користь стягувача стягнуто грошові кошти в сумі 7618 грн. 05 коп. та судовий збір в сумі 302,80 грн. Вказує, що даний наказ виконано у повному обсязі, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 18 жовтня 2024 року. 13 листопада 2024 року Личаківський районний суд м. Львова розглянувши матеріали заяви боржника про скасування судового наказу № 463/4535/24 від 10 вересня 2024 року виніс ухвалу, якою скасував згаданий судовий наказ, питання про поворот виконання наказу в ухвалі не було вирішено.

Заява була подана Личаківського районного суду м. Львова 23 грудня 2024 року, системою автоматизованого документообігу дану заяву було передано для розгляду раніше визначеному головуючому судді Стрепку Н.Л., у зв`язку з перебуванням головуючого судді Стрепка Н.Л. з 18 грудня 2024 року у відрядженні та в подальшому у відпустці заяву було передано судді наступного робочого дня після завершення такої 6 січня 2025 року, заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 9 січня 2025 року.

В судове засідання 9 січня 2025 року боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явився, подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи доказів стягнення коштів з його рахунку.

Стягувач ЛКП «Господар», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання 9 січня 2025 року, явку свого представника також не забезпечив.

Оскільки неявка учасників справи відповідно до положень ч. 10 ст. 444 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності таких.

Оглянувши матеріали заяви та цивільної справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. При цьому згідно з ч. 3 такої судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України, а п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України обов`язковість рішень суду віднесено до основних засад судочинства.

При цьому згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі судових наказів.

Водночас, ст. 171 ЦПК України передбачено можливість скасування судового наказу.

При цьому згідно з ч. 3 вказаної статті Кодексу в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Так відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Нормами ЦПК України не передбачено прямо можливості подання окремої заяви про поворот виконання судового наказу, однак згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Так ч. 9 ст. 444 ЦПК України визначено, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. З врахуванням наведеного заява про поворот виконання судового наказу розглядається судом, що ухвалив відповідний судовий наказ.

Так в судовому засіданні встановлено, що 10 вересня 2024 року Личаківським районним судом м. Львова видано судовий наказ у справі №463/4535/24, провадження №2-н/463/1198/24, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛКП «Господар» заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в квартирі АДРЕСА_1 за період з 1 липня 2023 року до 30 квітня 2024 року в розмірі 7618,05 грн., а також стягнення з боржників у рівних частинах на користь стягувача судового збору, що був останнім сплачений при поданні заяви на суму 302,80 грн. Вказаний наказ набрав законної сили 2 жовтня 2024 року та 4 жовтня 2024 року такий було видано стягувачеві.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. від 18 жовтня 2024 року у виконавчому провадженні №76258948 щодо примусового виконання судового наказу №463/4535/24, виданого 4 жовтня 2024 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛКП «Господар» заборгованості в розмірі 7618,05 грн. та судового збору по 100,93 грн. з кожного, щодо боржника ОСОБА_1 , встановлено, що основний борг за виконавчим документом, основна винагорода приватного виконавця Пиць А.А., витрати виконавчого провадження стягнуто з боржника в повному обсязі, у зв`язку з чим на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» постановлено вказане виконавче провадження закінчити.

Водночас, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2024 року у справі №463/4535/24, провадження №2-с/463/168/24, за заявою ОСОБА_1 скасовано судовий наказ №463/4535/24 (провадження №2-н/463/1198/24) від 10 вересня 2024 року, виданий Личаківським районним судом м. Львова за заявою ЛКП «Господар» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в загальному розмірі 7618,05 грн. та 302,80 грн. судового збору. З вказаної ухвали вбачається, що питання про поворот виконання вказаного судового наказу судом не вирішувалось.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Отже, поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

При розгляді заяви про поворот виконання рішення необхідно з`ясувати, чи порушено скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновленню у судовому порядку. Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. Така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14 (провадження №61-14640сво18).

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Враховуючи те, що стягнення заборгованості здійснювалося на підставі судового наказу від 10 вересня 2024 року у №463/4535/24, який ухвалою від 13 листопада 2024 року скасований, сума заборгованості та судового збору, яка була стягнута з ОСОБА_1 на підставі такого, підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

З наданих боржником квитанцій вбачається, що з його рахунку 12 жовтня 2024 року в порядку стягнення відповідно до виконавчого провадження було стягнуто 756,34 грн., та 18 жовтня 2024 року ним було сплачено приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пицю А.А. 8525,83 грн. в рахунок сплати заборгованості за ВП №76258948, тобто загалом 9282,17 грн. При цьому з постанови приватного виконавця від 18 жовтня 2024 року про закінчення вказаного виконавчого провадження вбачається, що вказана сума включає основний борг за виконавчим документом, основну винагороду приватного виконавця Пиць А.А. та витрати виконавчого провадження.

Водночас з врахуванням того, що судовим наказом стягнуто з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛМП «Господар» судовий збір на загальну суму 302,80 грн. у рівних частинах, з ОСОБА_1 було стягнуто 1/3 вказаної суми - 100,93 грн. судового збору, а відтак з нього на підставі судового наказу загалом було стягнуто 7718,98 грн. Наведене підтверджується вказаною вище постановою приватного виконавця від 18 жовтня 2024 року, згідно з якою з ОСОБА_1 стягувалось 7618,05 грн. заборгованості та саме 100,93 грн. судового збору.

Таким чином, заява про поворот виконання судового наказу підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 160, 161, 171, 260, 261, 353-355, 444 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу Личаківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2024 року у №463/4535/24 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Господар» заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в квартирі АДРЕСА_1 за період з 1 липня 2023 року до 30 квітня 2024 року в розмірі 7 618 (семи тисяч шістсот вісімнадцяти) гривень 5 (п`яти) копійок, стягнення з боржників у рівних частинах на користь стягувача судового збору, що був останнім сплачений при поданні заяви на суму 302,80 грн.

В порядку повороту виконання судового наказу Личаківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2024 року у №463/4535/24 стягнути з Львівського комунального підприємства «Господар» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 7 718 (сім тисяч сімсот вісімнадцять) гривень 98 (дев`яносто вісім) копійок шляхом перерахування коштів на банківський рахунок боржника IBAN: НОМЕР_1 (банк АТ«УНІВЕРСАЛ БАНК», код банку 322001).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Стягувач: Львівське комунальне підприємство «Господар», місцезнаходження: 79011, м. Львів, вул. Личаківська, 75, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20822324.

Боржники: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , рахунок IBAN: НОМЕР_1 (банк АТ«УНІВЕРСАЛ БАНК», код банку 322001);

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, паспорт серії НОМЕР_4 .

Суддя: Стрепко Н.Л.