Рішення № 124291592, 08.01.2025, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4958/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря судового засідання Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с-щі Овідіополь у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суборгації

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулося до суду з даним позовом і в його обґрунтування зазначено, що 26.08.2021 р. о 15:25 год. у м.Одеса по вул. Ак.Вільямса відбулася ДТП за участю застрахованого транспортного засобу LEXUS NX300H, д.н. НОМЕР_1 та автомобіля марки MERCEDES, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. На момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно - правова відповідальність власника автомобіля LEXUS NX300H, д.н. НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № FO-01013079. Постановою Київського районного суду м.Одеси по справі № 947/27371/21 від 18.10.2021 р., відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Власник автомобіля марки LEXUS NX300H, д.н. НОМЕР_1 , звернувся до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про страхове відшкодування. Складено акт огляду ТЗ та отримано рахунок-фактуру №2708-21 від 27.08.2021 р. від СТО, відповідно до якого вартість ремонту LEXUS NX300H, д.н. НОМЕР_1 склала 15883,00 грн. За договором страхування № FO-01013079 існували несплачені страхові внески в розмірі 27120,00 грн. Під час ремонту пошкодженого LEXUS NX300H, д.н. НОМЕР_1 , були виявлені додаткові пошкодження, які зафіксовані в додатковому акті огляду ТЗ та за результатами якого отримано Рахунок-фактура №00000000154 від 25.11.2021 р. від СТО, відповідно до якого вартість ремонту LEXUS NX300H, д.н. НОМЕР_1 склала 50098,00 грн. Позивачем складено розрахунки страхового відшкодування та страховий акт №35980/21/921 від 21.12.2021 р. на суму 36901,80 грн., яка була виплачена, що підтверджується платіжною інструкцією №237920 від 23.12.2021 р.

Цивільно-правова відповідальність відповідача є незастрахованою.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 52784,80 грн. та сплачений судовий збір.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.08.2024 р. відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідач відзив до суду не надав.

Згідно з вимогами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено судом, 26.08.2021 р. о 15:25 год. у м.Одеса по вул. Ак.Вільямса відбулася ДТП за участю застрахованого транспортного засобу LEXUS NX300H, д.н. НОМЕР_1 та автомобіля марки MERCEDES, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. На момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно - правова відповідальність власника автомобіля LEXUS NX300H, д.н. НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № FO-01013079. Постановою Київського районного суду м.Одеси по справі № 947/27371/21 від 18.10.2021 р., відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Власник автомобіля марки LEXUS NX300H, д.н. НОМЕР_1 , звернувся до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про страхове відшкодування. Складено акт огляду ТЗ та отримано рахунок-фактуру №2708-21 від 27.08.2021 р. від СТО, відповідно до якого вартість ремонту LEXUS NX300H, д.н. НОМЕР_1 склала 15883,00 грн. За договором страхування № FO-01013079 існували несплачені страхові внески в розмірі 27120,00 грн. Під час ремонту пошкодженого LEXUS NX300H, д.н. НОМЕР_1 , були виявлені додаткові пошкодження, які зафіксовані в додатковому акті огляду ТЗ та за результатами якого отримано Рахунок-фактура №00000000154 від 25.11.2021 р. від СТО, відповідно до якого вартість ремонту LEXUS NX300H, д.н. НОМЕР_1 склала 50098,00 грн. Позивачем складено розрахунки страхового відшкодування та страховий акт №35980/21/921 від 21.12.2021 р. на суму 36901,80 грн., яка була виплачена, що підтверджується платіжною інструкцією №237920 від 23.12.2021 р.

Цивільно-правова відповідальність відповідача є незастрахованою.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд вважає встановленим, що шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.08.2021 року, завдано з вини відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Цивільним кодексом України передбачено, що зворотня вимога може бути заявлена у вигляді регресу (ст. 1191 ЦК України) або у вигляді суброгації (ст. 993 ЦК України).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування`та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику.

У п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70): вказано, щостаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IVпорядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених устатті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування`до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Розмежовує поняття «регрес» та «суброгація» і Верховний Суд у своїй Постанові від 30.01.2019 року у справі № 755/9320/15-ц, та зазначає, що під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. А регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування єстаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що відповідачем не надано жодних доказів в підтвердження безпідставності позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь ПАТ "Страхова група "ТАС" суму сплаченого страхового відшкодування, яка становить - 52784,80 грн.

Крім того, згідно квитанції №28553, при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.12,81,89,141,247,263-265,352 ЦПК України, ст. ст.993,1166,1188,1187,1194 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС" (адреса: 03117, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 65, код ЄДРПОУ: 30115243) 52784,80 грн. матеріальної шкоди в порядку суборгації.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС" (адреса: 03117, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 65, код ЄДРПОУ: 30115243) судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: Кочко В.К.