Ухвала суду № 124291213, 09.01.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/360/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сумської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування розпорядження про надання у власність земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи: Сумська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Матус Наталія Миколаївна, Садівниче товариство «Лісовод-3» про захист права на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

16.02.2023 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати розпорядження голови РДА №995 від 17.09.2010 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки» в частині надання громадянину України ОСОБА_2 у власність земельної ділянки № НОМЕР_1 а загальною площею 0,10 га багаторічних насаджень для ведення садівництва в садівничому кооперативі «Лісовод-3» Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №410843 реєстраційний номер 592470001002460 від 15.11.2011 на ім`я ОСОБА_2

17.10.2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна заява про захист права на земельну ділянку, яку вона в подальшому уточнила та в якій просить:

визнати незаконним та скасувати розпорядження голови РДА Сумської РДА Сумської області «про вилучення та надання земельних ділянок» від 13.09.2022 № 370;

визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-СМ №016444, виданий на ім`я ОСОБА_5 , про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,08 га для ведення садівництва на території Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області садівничого кооперативу «Лісовод»;

визнати недійсними свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.12.2010 після смерті ОСОБА_5 про право на спадкування ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,08 га, зареєстрованого у реєстрі вчинення нотаріальних дій за №3-848 та свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.12.2010 після смерті ОСОБА_5 про право на спадкування ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,08 га, зареєстрованого у реєстрі вчинення нотаріальних дій за №3-852;

визнати недійсними Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №608987 від 05.11.2012, виданий ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.12.2010 за №3-848, площею 0,0755 га, із зазначенням, що земельна ділянка розташована в АДРЕСА_1 , зареєстрований в Книзі записів актів на право власності на землю за №592470001005678 та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №608988 від 23.11.2012, виданий ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.12.2010 за №3-852, площею 0,0755 га, із зазначенням, що земельна ділянка розташована в АДРЕСА_1 , зареєстрований в Книзі записів актів на право власності на землю за №592470001006083.

16.02.2024 від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту Сукаленко С.В. та яке обґрунтоване тим, що між позивачем та відповідачем існує спір щодо того, чи одна і та ж земельна ділянка є предметом спору в даній справі, а тому для з`ясування цієї обставини потрібні спеціальні знання.

27.06.2024 року судом було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення експертизи доручити судовому експерту Сукаленко Сергію Вікторовичу.

22.10.2024 року експертом Сукаленко С.В. було складено повідомлення №25 про неможливість проведення експертизи по даній цивільній справі.

19.11.2024 року від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи з оновленими питаннями.

Від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_4 зі свого боку надійшло клопотання про призначення земельно-технічної експертизи на вирішення якої поставила питання, щодо земельної ділянки належної ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про призначення у справі судової земельно-технічної та клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 про призначення земельно-технічної експертизи, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначаєекспертизу усправі засукупностітаких умов: 1)для з`ясуванняобставин,що маютьзначеннядлясправи,необхідніспеціальні знанняу сферііншій,ніж право,безякихвстановити відповідніобставининеможливо; 2)сторонами(стороною)не наданівідповіднівисновкиекспертів ізцихсамихпитань абовисновкиекспертіввикликають сумнівищодоїхправильності. Уразі необхідностісудможепризначити декількаекспертиз,додатковучиповторну експертизу. Припризначенні експертизисудомексперт абоекспертнаустанова обираєтьсясторонамизавзаємною згодою,аякщотакої згодине досягнутоувстановленийсудом строк,експертачиекспертну установувизначаєсуд.Суд зурахуваннямобставинсправи маєправовизначитиексперта чиекспертнуустановусамостійно.Уразінеобхідності можебутипризначенодекілька експертівдляпідготовкиодного висновку(комісійнаабокомплекснаекспертиза). Питання,зякихмає бутипроведенаекспертиза,щопризначаєтьсясудом,визначаютьсясудом. Учасникисправи маютьправозапропонувати судупитання,роз`яснення яких,на їхнюдумку,потребує висновкуексперта.У разівідхилення абозміни питань,запропонованих учасникамисправи,суд зобов`язаниймотивувати такевідхилення абозміну. Питання,які ставлятьсяексперту,і йоговисновок щодоних неможуть виходитиза межіспеціальних знаньексперта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно із ч. 1ст. 104 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, по справі необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу, задовольнивши клопотання представників позивача та відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.103,104,108, 109 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 та представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є, станом на дату проведення експертизи, згідно матеріалів справи, накладання меж земельної ділянки з кадастровим номером 59 247 883 00:05:005:1523, розташованої - Садівничий кооператив «Лісовод», ділянка № НОМЕР_1 , на території Токарівської сільської ради, Сумський району Сумська області, із земельною ділянкою кадастровий номер 59 247 883 00:05:005:1213, розташованої - Садівниче товариство «Лісовод -3», на території Токарівської сільської ради, Сумський району, Сумська області?

2. Чи відповідає станом на дату проведення експертизи, згідно матеріалів справи -площа, лінійні розміри, а також конфігурація земельної ділянки, з кадастровим номером 59 247 883 00:05:005:1523, розташованої садівничий кооператив «Лісовод», ділянка № НОМЕР_1 , на території Токарівської сільської ради, Сумський району Сумської області, площі, лінійним розмірам, конфігурації земельної ділянки, визначеній у Державному акті на право власності на землю IV СМ № 016044 від 25.09.2002р. виданий на ім`я ОСОБА_5 ?

3. Чи відповідаєплоща,лінійні розміри,місце розташування(координати),конфігурація земельноїділянки зкадастровим номером5924788300:05:005:1213,належної направі власності ОСОБА_2 ,для веденнясадівництва,розташованої натериторії Токарівськоїсільської ради,садівничого товариства«Лісовод-3»,ділянка 1а,в Сумськомурайоні Сумськоїобласті,площі,лінійним розмірам,місцю розташування(координатам),конфігурації земельноїділянки згідноданим Державногоакту направо власностіна земельнуділянку серіїЯЛ №410843від 15.11.2011року,зареєстрованому вСумській райдержадміністрації24.11.2010року,Технічній документаціїіз землеустроющодо складаннядокументів щопосвідчують правовласності наземельну ділянку2008року, Поземельній книзі заведеній відносно ділянки з кадастровим номером 5924788300:05:005:1213, та даним Витягу з Державного земельного кадастру відносно ділянки з кадастровим номером 5924788300:05:005:1213?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Сукаленко Сергію Вікторовичу (м. Суми, вул. Шишкарівська, б. 11, каб. 334), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Роз`яснити сторонам їх право на участь у проведенні експертом експертних дій, зобов`язавши експерта повідомити про дату експертного огляду земельних ділянок на місцевості.

Оплату експертизи по питанню один та два покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Оплату експертизи по питанню три покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Роз`яснити сторонам, що у відповідності зст. 109 ЦПК Україниу разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи направити копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи № 587/360/23, провадження № 2/587/40/24.

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко